Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 14АП-1102/16

г. Вологда

05 апреля 2016 г.

Дело N А66-14958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Королевство вин" Стрекаловской Н.Н. по доверенности от 28.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королевство вин" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2015 года по делу N А66-14958/2015 (судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Королевство вин" (ОГРН 1136952006630, ИНН 6949010557; Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино, пр-кт Химиков, д. 29; далее - ООО "Королевство вин") о взыскании 54 823,05 руб. задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 7332,20 руб. неустойки за период с 19.02.2014 по 31.10.2015, и неустойки на сумму долга по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Королевство вин" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Королевство вин" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО "МРСК Центра" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ООО "Королевство вин", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 06.08.2013 (лист дела 13), в редакции протокола разногласий от 22.08.2013 N 40228, ОАО "МРСК Центра" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО "Королевство вин" (потребитель), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.2 договора).

В период с 01.01.2014 по 31.03.2014 истец поставлял ответчику электроэнергию.

ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил электроэнергию за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии и задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором энергоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами). Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не оспорены.

В апелляционной жалобе ООО "Королевство вин" ссылается на то, что рассматриваемый договор энергоснабжения был расторгнут и оно в рассматриваемый период приобретало электроэнергию у другого лица по иному договору энергоснабжения, счетам, счетам-фактурам и актам.

Однако в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В рассматриваемом случае ООО "Королевство вин" не предъявлено доказательств наличия уважительных причин непредставления суду первой инстанции писем, а также договора энергоснабжения, заключённого с другой организацией и первичных документов учёта электроэнергии.

Более того ООО "Королевство вин" в суде первой инстанции в своих возражениях на иск отнюдь не заявляло указанные доводы о расторжении рассматриваемого договора и о приобретении электроэнергии у иного лица, доказательств в обоснование этих доводов суду не представляло.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не предъявлено первичных документов учёта электроэнергии, является необоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период, которые ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции как-либо надлежаще оспорены не были.

Более того, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе документы первичного учёта электроэнергии, доказательства и иные документы, размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трёх дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае согласно официальному сайту Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исковое заявлении и все, поступившие с исковым заявлением документы 20.11.2015 были размещены в сети "Интернет", следовательно, ответчик не был лишён возможности с ними ознакомиться и представить доказательства, в подтверждение заключения договора энергоснабжения с другой организацией.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно статье 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В рассматриваемом случае определением от 11.11.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства и установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 02.12.2015, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений - до 23.12.2015.

Таким образом, ООО "Королевство вин" имело возможность ознакомиться со всеми документами, представленными в обоснование исковых требований и представить дополнительные доказательства и возражения. Однако оно, как указано выше, не представило в суд первой инстанции в установленный срок дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов о расторжении договора энергоснабжения с истцом и заключения договора с иной организацией, а также получения от неё в спорный период электрической энергии. В своих возражениях на иск, представленных в суд первой инстанции, ООО "Королевство вин" об этих обстоятельствах не упоминало.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим указанные документы, приложенные к жалобе ООО "Королевство вин", судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

Необоснованным является довод жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания". Оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, у суда не имелось. Указанное ходатайство заявитель жалобы суду первой инстанции не заявлял. Обжалуемое решение суда каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица не содержит и поэтому его прав не затрагивает.

За просрочку оплаты задолженности судом правомерно на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора взыскана неустойка в сумме 7332,20 руб., начисленная за период с 19.02.2014 по 31.10.2015, а также неустойка по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2015 года по делу N А66-14958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королевство вин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов