г. Томск |
|
7 апреля 2016 г. |
Дело N А27-14288/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А.Г.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен);
от заинтересованного лица: без участия (извещено);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калтане Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2016 года
по делу N А27-14288/2015 (судья Семенычева Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Алардинская" (Кемеровская область, г.Калтан, ОГРН 1114222001200, ИНН 4222013689)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калтане Кемеровской области (Кемеровская область, город Калтан, ОГРН 1024201859626, ИНН 4222007903)
о признании недействительным решения от 06.05.2015 N 1 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Алардинская" (далее - заявитель, ООО "Шахта Алардинская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калтане Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Фонд, апеллянт) о признании недействительным решения от 06.05.2015 N 1 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2016 года заявленные требования удовлетворены - суд признал недействительным решение Фонда от 06.05.2015 N 1"О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Не согласившись с данным решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что, выплаты, производимые организацией в соответствии с коллективным договором, а также материальная помощь работникам облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Калтане Кемеровской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Шахта Алардинская".
По результатам проверки принято решение от 06.05.2015 N 1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахта Алардинская" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 25 632,36 рублей. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку на дополнительное социальное страхование в размере 128161,81 рублей и пени в размере 8221,85 рублей.
Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения Фонда.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Пунктом 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
К плательщикам страховых взносов, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, относится ООО "Шахта "Алардинская".
Как следует из оспариваемого решения Пенсионного фонда Обществом занижена облагаемая база по взносам на дополнительное социальное обеспечение за период 2014 года на общую сумму 1 912 863 рублей в результате не включения в базу для исчисления страховых взносов сумм материальной помощи, превышающей 4000 рублей и оплату стоимости санаторно - курортных путевок для работников.
При этом в решении отсутствуют обстоятельства вмененного правонарушения, отсутствует ссылка на первичные документы, отсутствует ссылка на виды выплат. В решении отражено лишь, что работникам была оказана материальная помощь в 2014 году, превышающая 4000 рублей (приложение N 1), были оплачены путевки (приложение N 2).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 9 Закона N 212-ФЗ указан исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Так, в частности, не подлежат обложению страховыми взносами для организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Производство по рассматриваемому делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А27-14198/2015 и А27-14197/2015, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, из которых судом сделан вывод о каких именно видах выплат идет речь в настоящем деле.
Как следует из судебных актов по делам N N А27-14198/2015 и А27-14197/2015 сумма материальной помощи были выплачены работникам, вернувшимся после службы в армии; работникам по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3-х лет; оплачены санаторно-курортные путевки. При этом суд установил, что все выплаты произведены на основании коллективного договора, который регулирует социально-трудовые отношения, указав, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, подход по которому является определяющим и для рассматриваемого спора.
Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, целью предоставления работникам путевок является оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.
К тому же, заключенные обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых.
Данные выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, они не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда работников и подлежат квалификации как выплаты социального характера.
Следовательно, оплата приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Фондом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы Фондом.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2016 года по делу N А27-14288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Л.А. Колупаева |
Судьи |
О.А. Скачкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-14288/2015
Истец: ООО "Шахта "Алардинская"
Ответчик: Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области