Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-1419/16

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А56-86172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Иванов Ф.К. по доверенности от 11.01.2016, Григорьев И.О. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1419/2016) Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Северо - Западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 г. по делу N А56-86172/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению СПбГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Северо - Западному Федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014 N 04-07/107-1/1 о назначении административного наказания и представления от 09.12.2014 N 18-04-20/9403, вынесенных Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО).

Решением суда от 03.12.2015 заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявитель является платежным агентом и в силу положений Федерального закона N 115-ФЗ обязан осуществить мероприятия по организации внутреннего контроля. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 N 51620/2013, при рассмотрении которого заявитель признан судом оператором по приему платежей. Также податель жалобы указывает, что Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 не содержит никаких выводов относительно вмененного ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" правонарушения, а постановление Тринадцатого апелляционного суда от 25.04.2015 было отменено исключительно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, указанный судебный акт не должен учитываться судом при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы жалобы. Предприятие извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, представило письменный отзыв (вх. от 21.03.2016), в котором доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Предприятия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 03.12.2015 в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Межрегиональным управление Росфинмониторинга по СЗФО в период с 08.10.2014 по 28.11.2014 была проведена выездная проверка по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

По окончании проверки составлен Акт N 84 от 28.11.2014, в котором указано, что Предприятие является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии со статьями 5,6 Закона РФ N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", (далее - Закон N 115-ФЗ) и на него распространяются все обязанности, предусмотренные названным Законом для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Управлением установлено несоблюдение Предприятием пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 7.3, пункта 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, а именно, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений о соответствующих операциях.

28.11.2014 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 04.12.2014 N 04-07/107-1/1 ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. В адрес Предприятия в порядке статьи 29.13 КоАП РФ внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью вынесенных административных актов, Предприятие оспорило их в судебном порядке.

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом первой инстанции до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А56-47001/2013.

Постановлением Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 307-АД14-466 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда первой инстанции по делу N А56-47001/2013 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление Предприятия, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Выводы Управления о том, что ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" является платежным агентом, а значит и оператором по приему платежей, сделанные по результатам выездной проверки, отраженные в Акте проверки N 84 от 28.11.2015, протоколе об административном правонарушении от этой же даты и оспариваемом постановлении, и основаны исключительно на фактах и обстоятельствах, установленных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А56-47001/2013, с указанием на то, что данное постановление носит преюдициальное значение для рассмотрения дела об административном производстве.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-47001/2013 суд не установлено признаков того, что Предприятие по состоянию на 25.04.2014 являлось платежным агентом - оператором по приему платежей, в связи с чем суд признал незаконным вынесенное в отношении Предприятия постановление о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение от 30.01.2014, было отменено Верховным Судом (постановление от 08.06.2015 N 307-АД14-466), решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Доводы подателя жалобы о том, что в постановлении Верховного Суда от 08.06.2015 N 307-АД14-466 не содержится никаких выводов относительно вмененного ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" правонарушения, а постановление Тринадцатого апелляционного суда от 25.04.2015 было отменено исключительно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, так как в конечном итоге в силе оставлено решение суда от 30.01.2014.

При этом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Управление в ходе выездной проверки самостоятельно не оценило деятельность предприятия, не исследовало содержание заключенных им договоров, не установило движение финансовых потоков при осуществлении гражданами расчетов за коммунальные услуги, то есть не установило, что Предприятие действительно является платежным агентом и его деятельность регулируется Законом N 115-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что статус предприятия как платежного агента установлен также в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-51620/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2015, также не могут быть признаны обоснованными, так как указанный судебный акт в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора (иные стороны, другой предмет).

Таким образом, Управлением не доказано наличие в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые административные акты.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А56-86172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Северо - Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова