Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 05АП-1419/16

г. Владивосток

05 апреля 2016 г.

Дело N А24-4379/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

апелляционное производство N 05АП-1419/2016

на решение от 20.01.2016

судьи Ж.А. Стриж,

по делу N А24-4379/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" (ИНН 4101101796, ОГРН 1054100032744)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

о взыскании 18 227 133 руб. 45 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 18 227 133 руб. 45 коп., из них: 18 074 643 руб. 71 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.03.2010 N 256 за сентябрь 2015 года; 152 489 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2015 по 12.11.2015, со взысканием процентов, подлежащих начислению на указанную сумму долга с 13.11.2015 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением от 20.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, заключенного между АО "Южные электрические сети Камчатки" и ОАО "Оборонэнергосбыт".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, удовлетворив данные ходатайства, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения по делу N А24-4379/2015, подписанного истцом и ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Пунктом 8 мирового соглашения стороны установили, что ответчик обязуется компенсировать истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина по иску в размере 114 135, 67 рублей, а также государственная пошлина по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, половина уплаченной государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета, половина - взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу N А24-653/2015, уплаченной платежным поручением N 3106 от 25.06.2015, в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку справка суда на возврат государственной пошлины не представлена, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении зачета госпошлины отсутствуют.

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в половинном размере.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2016 по делу N А24-4379/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Южные электрические сети Камчатки" и акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" в следующей редакции:

"Акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (АО "ЮЭСК", Истец), в лице генерального директора Мурзинцева Виктора Юрьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (АО "Оборонэнергосбыт", Ответчик), в лице Заместителя генерального директора по правовым вопросам и корпоративному управлению Беликова Петра Алексеевича, действующего на основании доверенности от 31.12.2015 N 01/01, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования гражданско-правового спора по делу N А24-43 79/2015 и определяет размер задолженности Ответчика перед Истцом за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии от 09.03.2010 г. N 256 (далее по тексту -Договор N 256) за период сентябрь 2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций за несвоевременную оплату долга, порядок и сроки ее погашения, а также сроки возмещения расходов по государственной пошлине, подлежащей возмещению Ответчиком.

2. По итогам урегулирования разногласий, стороны пришли к соглашению о наличии задолженности Ответчика перед Истцом по Договору N 256 и периодам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения в размере 18 074 643 (восемнадцать миллионов семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 71 копейка.

3. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца 18 074 643 (восемнадцать миллионов семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 71 копейку в срок до 31.05.2016 г.

4. Ответчик при перечислении денежных средств на расчетный счет Истца обязуется указать в платежном поручении следующее назначение платежа: "Оплата по мировому соглашению от "29" февраля 2016 г. по делу А24-4379/2015, период образования задолженности сентябрь 2015 г. по договору купли-продажи электрической энергии от 09.03.2010 г. N 256".

5. Стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные Истцом при предъявлении иска, в размере 152 489,74 руб., а также проценты, начисленные по 31.12.2015 г. в размере 214 385,36 руб. - всего в сумме 366 875,10 руб. - подлежат оплате Ответчиком в срок до 31.12.2016 г.

6. Стороны пришли к соглашению о том, что не подлежит начислению пени, договорная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные штрафные санкции (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") в виду несвоевременной оплаты задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

7. Стороны пришли к соглашению о том, что положения п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применяются.

8. Ответчик обязуется в срок до 31.12.2016 г. компенсировать Истцу расходы на оплату госпошлины в размере, определенном судом.

9. В случае нарушения Ответчиком п. 3 настоящего мирового соглашения Истец вправе в полном объеме начислить штрафные санкции, предусмотренные законодательством и Договором N 256.

10. Стороны пришли к соглашению, что с подписанием настоящего мирового соглашения у сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с расчетами за поставленную по Договору N 256 электрическую энергию, за период указаниьтй в п.1 настоящего мирового соглашения, в том числе связанные с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии, за исключением случаев нарушения настоящего мирового соглашения.

11. В случае несвоевременного и неполного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание оставшейся не уплаченной Ответчиком суммы задолженности по основному долгу, государственной пошлины, пени.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Арбитражным судом."

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 57 067 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят семь рублей) 84 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить акционерному обществу "Южные электрические сети Камчатки" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 57 067 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят семь рублей) 84 копеек, оплаченную платежным поручением N 1526 от 12.11.2015,

Возвратить акционерному обществу "Южные электрические сети Камчатки" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по заявлению об обеспечении иска, оплаченную по платежному поручению N 1660 от 01.12.2015.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова