Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 03АП-936/16

г. Красноярск

06 апреля 2016 г.

Дело N А33-14604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"):

Рязанцевой О.В., представителя по доверенности от 29.08.2014 N 130 (до и после перерыва);

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "ЯР"): Афонькина А.И., представителя по доверенности от 20.07.2015 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобалсат" и государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2016 года по делу N А33-14604/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, далее - истец, ГП КК "КрасАвиа") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалсат" (ИНН 7725692190, ОГРН 1107746278342, далее - ответчик, ООО "Глобалсат") о взыскании задолженности по договору от 03.02.2014 N 1688/14, в пределах неисполненных обязательств в размере 51 200 рублей, неустойки в размере 3 498 рублей 67 копеек.

Определением от 14.10.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "ЯР" (далее - третье лицо, ООО "ЯР"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Туринское авиапредприятие" в лице конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича (далее - третье лицо, ФГУП "Туринское авиапредприятие").

Решением суда от 20.01.2016 иск удовлетворен частично. С ООО "Глобалсат" в пользу ГП КК "КрасАвиа" взыскано 51 200 рублей задолженности, а также 2 048 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворения требования о взыскании неустойки. ГП КК "КрасАвиа" считает, что договор аренды недвижимого имущества N б/н от 02.05.2006 о передаче в аренду ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" имущества ФГУП "Туринское Авиапредприятие" является действующим, поскольку надлежащих доказательств прекращения его действия не представлено, следовательно, договор субаренды недвижимого имущества N 1688/14 от 03.02.2014 так же не прекращен и в пользу ГП КК "КрасАвиа" подлежит взысканию договорная неустойка в размере 3 498 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указал, что спорным помещением ООО "Глобалсат" не пользовалось, ключи от помещения ответчику не передавались. Более того, ООО "Глобалсат" направляло акт о сдачи помещения в адрес ГП КК "КрасАвиа", однако подписанный акт о сдаче помещения со стороны ГП КК "КрасАвиа" в адрес ООО "Глобалсат" не поступил. Ответчик полагает, что ГП КК "КрасАвиа" уклоняется от приятия своего помещения обратно, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для взыскания долга за пользование помещением.

Третьим лицом - ФГУП "Туринское авиапредприятие" в лице конкурсного управляющего Малькова О. А. представлен отзыв на апелляционный жалобы, в котором третье лицо выражает согласие с судебным актом и просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Третье лицо - ООО "Яр" отзыв на апелляционные жалобы в материалы дела не представило.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, 03.03.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 30.03.2016. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.03.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возразил против доводов жалобы ответчика.

Представитель третьего лица - ООО "Яр" выразил согласие с решение суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным. Пояснил, что ООО "Яр" в настоящее время является собственником спорного помещения. Спорное помещение ООО "Яр" не истребовало у арендатора, данное помещение находится во временном владении арендатора и как следует из пояснений истца и материалов дела передано в субаренду.

Ответчик и третье лицо - ФГУП "Туринское авиапредприятие" в лице конкурсного управляющего Малькова О. А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и указанного третьего лица.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ФГУП "Туринское авиапредприятие" и государственным предприятием Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа" 02.05.2006 заключен договор б/н о передаче в аренду ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" имущества ФГУП "Туринское авиапредприятие" сроком по 31.12.2006 (л.д. 132-134).

По акту приема-передачи от 02.05.2006 ФГУП "Туринское авиапредприятие" передало ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" во временное владение и пользование согласованное недвижимое имущество (л.д.135).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2006 к договору N б/н от 02.05.2006 о передаче в аренду ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" имущества ФГУП "Туринское авиапредприятие" срок действия договора аренды N б/н от 02.05.2006 продлен до 30.11.2007 (л.д.136).

Дополнительным соглашением N 2 от 04.07.2007 к договору аренды N б/н от 02.05.2006 о передаче в аренду ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" имущества ФГУП "Туринское авиапредприятие" внесены изменения: с 04.07.2007 Государственным предприятием Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа" в соответствии с учредительными документами было переименовано в Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (л.д. 137).

Дополнительными соглашениями, заключенными между ФГУП "Туринское авиапредприятие" и ГП КК "КрасАвиа", N 2 от 01.12. 2007 (л.д.138), N 4 от 23.08.2008 (л.д.139), N 5 от 22.02. 2009 (л.д. 140), N 6 от 21.08.2009 (л.д.141) к договору N б/н от 02.05.2006 о передаче в аренду ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" имущества ФГУП "Туринское авиапредприятие", срок действия договора аренды N б/н от 02.05.2006 продлевался до 22.08.2008, до 22.02.2009, до 21.08.2009 и на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением N 7 от 01.01.2010 (л.д.142-145) ФГУП "Туринское авиапредприятие" и ГП КК "КрасАвиа" внесли изменения в договор б/н от 02.05.2006 года о передаче в аренду ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" имущества ФГУП "Туринское авиапредприятие", наименование договора изложено в редакции "договор аренды недвижимого имущества в с. Тура", в новой редакции изложены: пункт 1.1. статьи 1 договора, пункт 7 статьи 6.

В пункте 3 названного соглашения стороны договора отразили, что настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи; Стороны подтверждают, что имуществом, указанным в пункте 1 статьи 1 договора от 02.05.2006, в редакции настоящего соглашения, арендатор фактически владеет и пользуется на дату заключения настоящего соглашения (л.д. 145).

05.09.2014 между ФГУП "Туринское Авиапредприятие" (продавцом) и ООО "Яр" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 19, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, составляющее лот N 19, здание службы отдела перевозок общей площадью 320,30 кв.м., пристройка 9,55 кв.м., номер объекта: 88:01:010104:00:02а, по адресу: п. Тура, ул. Гагарина, д. 2 а, приобретенное покупателем на торгах в форме публичного предложения 02.09.2014, протокол N 284-ОТПП/2/19 от 02.09.2014. (пункт 1.1. договора, л.д. 114-116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2015 N 24-0-1-175/4101/2015-73179 правообладателем объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Тура, ул. Гагарина, д. 2 а является общество с ограниченной ответственностью "Яр" (л.д. 80).

В материалы дела представлено заявление от 19.09.2014 о прекращении договора аренды недвижимого имущества N б/н от 02.05.2006 о передаче в аренду ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" имущества ФГУП "Туринское Авиапредприятие". Согласно заявлению от 19.09.2014 новым собственником нежилого здания на основании договора купли-продажи N 19 от 05.09.2014 (акт приема-передачи от 17.09.2014) является общество с ограниченной ответственностью "Яр" (ИНН 2465316995). Указанное заявление направлено ГП КК "КрасАвиа" 30.09.2014.

Письмом исх. N 2 от 23.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Яр" направило в адрес ГП КК "КрасАвиа" подписанный договор аренды от 23.10.2014 в двух экземплярах (п. Тура, ул. Гагарина, д. 2 а) для рассмотрения и подписания. Письмо направлено с описью вложения в ценное письмо, согласно почтовому уведомлению получено ГП КК "КрасАвиа" 19.01.2015 ведущим специалистом по делопроизводству Морозовой Е.В.

Факт перехода права собственности на арендуемое ГП КК "КрасАвиа" имущество к новому собственнику ООО "Яр" лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

03.02.2014 между ГП КК "КрасАвиа" (арендатором) и ООО "Глобалсат" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 1688/14 (л.д.17-25), в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество для размещения оборудования:

- помещение N 18 общей площадью 8,5 кв. м., расположенное в здании аэровокзала "Тура-МВЛ" по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, пгт. Тура, ул. Гагарина, д. 2 а. Границы и площадь помещения указаны на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) (пункт 1.1. договора).

Имущество находится во временном владении и пользовании арендатора на основании договора о передаче в аренду ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" имущества ФГУП "Туринское авиапредприятия" от 02.05.2006 года, согласие собственника на передачу имущества в субаренду выражено в письме исх. N 205 от 29.01.2014 года (пункт 1.2. договора).

За указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество субарендатор ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет арендатора субарендную плату, определяемую в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

По окончании каждого календарного квартала стороны подписывают акт сверки расчётов, который составляется арендатором и передается субарендатору нарочным. При неподписании акта сверки расчетов субарендатором или неполучении арендатором мотивированного отказа субарендатора от его подписания в письменном виде в течение 15 дней с момента получения его субарендатором, такой акт считается акцептованным субарендатором и в подписании им не нуждается (пункт 2.2. договора).

В течение 5 (пяти) дней после прекращения действия договора передать имущество арендатору по акту приёма-передачи в состоянии, соответствующем состоянию имущества на момент передачи субарендатору, с учётом естественного износа имущества за время действия договора (пункт 3.2.8. договора).

Передача имущества арендатором и прием его субарендатором осуществляются по акту приёма-передачи, который подписывается сторонами и прилагается к договору в качестве неотъемлемой его части (Приложение N 3 к договору). Передача имущества по настоящему договору и составление акта приема-передачи имущества осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора за неуплату субарендатором субарендной платы по договору в срок, указанный в п. 2.1 договора, арендатор вправе взыскать с субарендатора неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При не достижении согласия споры и разногласия по Договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 7.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1. договора).

Договор может быть изменён только по письменному соглашению сторон. Субарендатор имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (раздел 9 договора).

Приложением N 2 к договору сторонами согласован размер и порядок внесения субарендной платы, которая составляет 10 240 руб. в месяц, в том числе НДС, 18 %.

По акту приема-передачи (Приложение N 4 к договору) в рамках договора субаренды истец передал ответчику во временное пользование согласованное помещение (л.д. 25).

Наличие задолженности за пользование спорным помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды, отсутствия доказательств уплаты арендных платежей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды недвижимого имущества от 03.02.2014 N 1688/14 (л.д. 17 - 25) и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору субаренды, факт передачи истцом имущества по договору субаренды ответчику подтвержден актом приема-передачи от 18.02.2015 (л.д. 25).

Ответчик, напротив обязанность по оплате арендных платежей не исполнял в период с января по май 2015 года (5 месяцев). Доказательств иного в материалы дела ответчик не предоставил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований, для взыскания арендной платы с ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт передачи спорного помещения субарендатору подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылался на прекращение действия договора субаренды.

Согласно пункту 8 договора субаренды недвижимого имущества договор вступает в силу с 01.02.2014 и действует до 31.12.2014. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента подписания сторонами акта приёма-передачи.

В пункте 3.2.8 договора предусмотрено, что субарендатор в течение 5 (пяти) дней после прекращения действия договора обязан передать имущество арендатору по акту приёма-передачи в состоянии, соответствующем состоянию имущества на момент передачи субарендатору, с учётом естественного износа имущества за время действия договора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Пленум ВАС РФ N 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В данном случае бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал возможным применить к аренде земельного участка, наряду со зданием относящегося к объектам недвижимого имущества, передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды обязательство арендодателя передать имущество арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлены неопровержимые доказательства фактического возврата спорного имущества после прекращения договора, равно как и доказательства уклонения истца от приемки имущества. Заявляя о направлении в адрес истца акта приема-передачи спорного имущества, ответчик не предоставил суду бесспорных доказательств, получения истцом данного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период нахождения спорного имущества у субарендатора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 03.02.2014 N 1688/14 составляет 51 200 рублей (5 мес. х 10 240 руб.).

Размер задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку правомерно определен истцом на основании условий заключенного договора субаренды от 03.02.2014 N 1688/14.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС N 35.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации указал, что в случае расторжения договора аренды помимо установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, взысканию подлежат также и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех арендных обязательств.

Согласно пункту 5.8 договора субаренды, в случае если субарендатор не предал имущество арендатору в срок, указанный в пункте 3.2.8 договора, при условии прекращения действия договора, субарендатор обязан перечислить на расчетный счет арендатора неустойку в размере ставки субарендной платы по договору, исчисленной пропорционально времени пользования имуществом с момента прекращения действия договора до момента передачи имущества арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, в соответствии с условиями спорного договора субаренды и не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2016 подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 498 рублей 67 копеек. Указанное исковое требование подлежит удовлетворению. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Глобалсат".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, 2100 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; 88 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку исходя из суммы иска (54 698 рублей 67 копеек) государственная пошлина за иск составляет 2188 рублей, однако уплачена истцом в размере 2100 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2016 года по делу N А33-14604/2015 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Исковые требования государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалсат" (ИНН 7725692190, ОГРН 1107746278342) в пользу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) 51 200 рублей задолженности, 3 498 рублей 67 копеек неустойки, а также 2 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалсат" (ИНН 7725692190, ОГРН 1107746278342) в доход федерального бюджета 88 рублей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалсат" (ИНН 7725692190, ОГРН 1107746278342) в пользу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай