Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-2237/16

г. Пермь

05 апреля 2016 г.

Дело N А60-41325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии

от заявителя: Литвиненко А.В., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьих лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2015 года,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по делу N А60-41325/2015

по заявлению Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России (ОГРН 1036603990169, ИНН 6661055539)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961),

установил:

Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в проведении государственной регистрации права на сооружение дренажной канализации протяженностью 6,8 м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 3А, от ТП до колодца N 1, кадастровый номер 66:41:0000000:88174; обязании Управления Росреестра зарегистрировать за Управлением Уральского регионального командования внутренних войск МВД России право на сооружение дренажной канализации протяженностью 6,8 м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 3А, от ТП до колодца N 1, кадастровый номер 66:41:0000000:88174.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил обязать Управление Росреестра зарегистрировать за Управлением Уральского регионального командования внутренних войск МВД России право оперативного управления на сооружение дренажной канализации протяженностью 6,8 м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 3А, от ТП до колодца N 1, кадастровый номер 66:41:0000000:88174, а также зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вышеуказанную инженерную сеть. От требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявитель отказался. Частичный отказ от требований и уточнение заявленных требований приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что в соответствии с Постановлениями Главы города Екатеринбурга от 15.11.2001 N 1334-к и от 27.05.2004 N 602-о Управлению Уральского округа ВВ МВД России (в настоящее время УрРК) предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки по ул. Шишимской - пер. Короткому для строительства 16-этажных жилых домов. Указывает, что на основании данных Постановлений Главы города Екатеринбурга УрРК выдано свидетельство от 05.04.2005 N 66 АБ 612481 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 17456 кв.м. кадастровый номер 66:41:0502088:0063. Отмечает, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.02.2010 N 6641/202/10-1789 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502088:0063 предоставлен Управлению Уральского регионального командования ВВ МВД России в постоянное бессрочного пользование, для строительства 16-этажных жилых домов. Также указывает, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 03.06.2014 N 2145 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления Уральского регионального командования ВВ МВД России на земельный участок площадью 17456 кв.м., имеющий кадастровый номер 66:41:0502088:0063, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, в 50 метрах на север от ориентира дом N 66 (категория земель населенных пунктов). Ссылается на то, что спорный объект допущен к эксплуатации, внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер: литер 2 - 66:41:0000000:88174, объект дренажной канализации протяженностью 6,8 м., стоимостью 219 228 руб. 46 коп., числится на балансе Управления Уральского регионального командования. По мнению апеллянта, спорный объект с кадастровым номером литер 2 - 66:41:0000000:88174 размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502088:0063, ранее предоставленного в установленном порядке Управлению регионального командования ВВ МВД России для строительства жилого дома, при этом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сохранялось за Управлением Уральского регионального командования ВВ МВД России на момент ввода жилого дома и спорного объекта в эксплуатацию. Считает, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя и третьих лиц относительного того, что спорный объект является вспомогательным. Полагает, что на сооружение дренажной канализации протяженностью 6,8 м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 3А, от ТП до колодца N 1, не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как данный объект является самостоятельным объектом недвижимого имущества вспомогательного использования.

Управление Росреестра с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в феврале 2015 года Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России (далее по тексту УрРК) обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности и права оперативного управления на сооружение дренажной канализации протяженностью 6,8 м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 3 А, от ТП до колодца N 1, кадастровый номер 66:41:0000000:88174.

Сообщением от 06.06.2015 N 66/001/612/2015-826,827 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в проведении государственной регистрации права на вышеуказанный объект.

Как указано в сообщении, основанием для отказа в регистрации права послужили следующие основания:

- не представлены сведения о вводе в эксплуатацию сооружения протяженностью 6,8-м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 3А, от ТП до колодца N 1, кадастровый номер 66:41:0000000:88174;

- в связи с отсутствием сведений о земельном участке, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества, не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Не согласившись с решением об отказе в регистрации права, УрРК (заявитель) обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Статьей 17 вышеуказанного Закона предусмотрен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который включает в себя, в частности, документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При предоставлении на государственную регистрацию, согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, такие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ если для строительства объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, то основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-261 от 30.09.2008, согласно которому в эксплуатацию введен 16-этажный односекционный жилой дом (стр. N 3) - 1 этап 3 пускового комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, пер. Короткий, д. 5, корп. 2 (стр. N 3), выданное Государственному учреждению Управления Уральского округа внутренних войск МВД РФ.

Также на регистрацию представлено письмо Главного Управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" N 21-21/3394 от 24.03.2011, из которого следует, что вышеуказанный дом построен и введен в эксплуатацию со всем относящимся к нему оборудованием, внутренними инженерными сетями водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения, телефонизации, телевидения, а также наружными сетями инженерного обеспечения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, связи, освещения. Поскольку сети инженерного обеспечения не являются самостоятельными линейными объектами, отдельного разрешения на ввод в эксплуатацию данных сетей не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В связи с чем, для получения дополнительных сведений и руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Закона о регистрации прав были направлены запросы в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений города Екатеринбурга, в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о том, введены ли в эксплуатацию вышеуказанные объекты данным разрешением на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-261 от 30.09.2008; на каком земельном участке расположен вышеназванный объект недвижимого имущества; на основании каких документов указанные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет.

Согласно ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений города Екатеринбурга объектами капитального строительства являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: пер. Короткий, д. 5, корп. 1, д. 3а, д. 5, корп. 2. В соответствии с разрешениями N RU 66302000-261 и RU 66302000-394 объекты построены и введены в эксплуатацию со всеми относящимися к ним оборудованием, внутренними инженерными сетями водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения, телефонизации, телевидения, а также наружными сетями инженерного обеспечения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, связи, освещения.

Согласно ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области сведениями о том, на каком участке расположено данное сооружение Филиал не располагает.

06.06.2015 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России на вышеназванный объект недвижимого имущества по следующим основаниям:

- на государственную регистрацию представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-261 от 30.09.2008, выданное Администрацией города Екатеринбурга, согласно которому объект описан как: 16-этажный односекционный жилой дом (стр. N 3) - 1 этап 3 пускового комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, пер. Короткий, д. 5, корп. 2 (стр. N 3),

- сведения о вводе в эксплуатацию сооружения, протяженностью 7 м., КН: 66:41:0000000:88174, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, от ТП (пер Короткий, д. 3А) до колодца 1, в Разрешении N RU 66302000-261 от 30.09.2008 отсутствуют.

Также не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Следовательно, правоустанавливающий документ должен содержать сведения об объекте недвижимости за регистрацией права на который обращается заявитель, а также должны быть приложены документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок, на котором расположен объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, в государственной регистрации права собственности, оперативного управления заинтересованным лицом отказано на основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что ответ органа государственной власти на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе, а также на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требования у суда не имелось.

Довод заявителя жалобы относительно того, что спорный объект является вспомогательным, являлся предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен с приведением соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель в настоящем деле отказался от требования о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, указанный частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 АПК РФ и заявителем не оспаривается. Таким образом, заявителем законность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации права собственности не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия регистрирующего органа не оспорены, незаконными не признаны, и соответственно регистрирующий орган не может быть признан лицом, которое нарушает законные права и интересы заявителя в смысле части 1 статьи 4 АПК РФ, то есть заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворение заявленных требований заявителя по существу привело бы к упрощенной процедуре регистрации права собственности заявителя и необоснованным преимуществам для него по отношению к иным участникам гражданского оборота.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2015 года по делу N А60-41325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров