Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-1762/16 (ключевые темы: водоотведение - истребование доказательств - обжалование - должностной оклад - должностной регламент)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-1762/16

г. Вологда

07 апреля 2016 г.

Дело N А66-7480/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 07 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Бежецкое районное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства" Даниленко Анатолия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Бежецкое районное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства" Даниленко Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2016 года по делу N А66-7480/2012 (судья Першина А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (местонахождения: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, ул. Заводская, д. 9; ОГРН 1046902009021; ИНН 6906006980; далее - уполномоченный орган), ссылаясь на часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Бежецкое районное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства" (местонахождение: 171988, Тверская обл., г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 36; ОГРН 1086906000015; ИНН 6906010496; далее - Предприятие, Должник) к конкурсному управляющему Должника Даниленко Анатолию Владимировичу о возложении на него обязанности в срок до 24.02.2016 представить в Арбитражный суд Тверской области штатное расписание Предприятия на дату принятия заявления о признании Должника банкротом, дату введения процедуры конкурсного производства и по состоянию на 01.12.2015; список работников Предприятия, продолжающих трудовую деятельность в ходе процедуры конкурсного производства, а также уволенных в ходе конкурсного производства с указанием занимаемой должности, должностного оклада, даты заключения трудового (гражданско-правового) договора и его расторжения; приказы о приеме на работу, трудовые договоры и должностные регламенты в отношении следующих сотрудников Предприятия: Пахомовой Елены Александровны, Мельникова Евгения Станиславовича, Федорова Сергея Владимировича, Ганялиной Инны Валентиновны, Васильевой Оксаны Иосифовны, Куликовой Светланы Анатольевны; приказы о премировании работников Предприятия за период процедуры конкурсного производства (в том числе приказ, на основании которого была выплачена премия за 2014 год платежными поручениями N 447-450 от 23.12.2014 сотрудникам Куликовой С.А., Ломагинову В.В., Семеновой О.А., Киселевой О.Н.); заключенные Предприятием договоры аренды движимого и недвижимого имущества, акты выполненных работ по указанным договорам, сведения об имеющейся задолженности по указанным договорам, в том числе со следующими контрагентами: ООО "Квартал" ИНН 6950098718 (договоры аренды недвижимого имущества), ООО "Управляющая компания "Стандарт" ИНН 6901069263 (договоры аренды экскаватора), ИП Григорьева Светлана Борисовна ИНН 690504167531 (договор аренды компьютеров и оргтехники б/н от 10.10.2012), ИП Федорова Алена Игоревна ИНН 690209598192 (договоры аренды автобочки и договор подряда от 04.08.2014 на выполнение аварийно-восстановительных работ); договор на оказание юридических услуг и на транспортное обслуживание от 29.10.2012, заключенный с ООО "Управляющая компания "Стандарт", акты выполненных работ по указанному договору, путевые листы, сведения об имеющейся задолженности; сведения о сумме текущих обязательств Предприятия с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка в разрезе кредиторов; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности Должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования Предприятия.

Определением от 05.02.2016 арбитражный суд в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ обязал конкурсного управляющего в срок до 24.02.2016 представить в Арбитражный суд Тверской области указанные выше документы.

Даниленко А.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просил определение отменить. По мнению подателя жалобы, уполномоченный орган, не наделенный правом на обращение с настоящим требованием, не обосновал необходимость предоставления истребуемых документов. Полагает, что судом в нарушение требований законодательства не проведено судебное заседании по рассмотрению ходатайства уполномоченного органа об истребовании доказательств. Указывает на неполучение ходатайства об истребовании документов, поданного в арбитражный суд. Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства, в суд не явились.

Заслушав объяснения Даниленко А.В., проверив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 указанной статьи Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определение об истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению настоящего дела, обжалование такого определения не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, поданной на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законодательством.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 по делу N А52-4314/2011.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Бежецкое районное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства" Даниленко Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2016 года по делу N А66-7480/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев