Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-8653/16 (ключевые темы: раскрытие информации - оплата по договору - сдача документов - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-8653/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-182151/15

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Фроловой О.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-182151/15, принятое судьей Головкиной О.Г. (134-1506)

по иску ЗАО "Стар Экспо" (ОГРН 1027700542429)

к ИП Фроловой О.Н.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стар Экспо" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Фроловой О.Н. (далее ответчик) о взыскании 133 656, 46 руб. основного долга, 19 914, 81 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Фролова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 апелляционная жалоба ИП Фроловой О.Н. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 18.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ИП Фроловой О.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе. При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 09.03.2016, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Между тем, по состоянию на 07.04.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Фроловой О.Н. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Фролова О.Н и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева