Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-1542/16

г. Томск

5 апреля 2016 г.

Дело N А45-25079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Струк К.В. по доверенности от 01.01.2016 года (сроком по 31.12.2016 года), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 января 2016 года по делу N А45-25079/2015 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Прокуратуры Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (ОГРН 1025402457497, ИНН 5406235919, г. Новосибирск)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кировского района города Новосибирска (далее - заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "ГК "АБЛ") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГК "АБЛ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению. Так, в настоящий момент ГОСТ Р 52044-2003 подлежит обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в остальной части ГОСТ Р 52044-2003 подлежит применению на добровольной основе.

В дополнениях к апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что поскольку ГОСТ Р 52044-2003 подлежит добровольному применению, несоблюдение требований ГОСТ не является основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Полагает, что административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в тексте апелляционной жалобы и поступивших 28.03.2016 г. в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе.

Прокуратура Кировского района города Новосибирска в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Прокуратуры Кировского района города Новосибирска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней, просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать, возражает против доводов административного органа, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "ГК "АБЛ", суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района города Новосибирска совместно с инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В результате проверки было установлено, что по ул. Ватутина (на пересечении с ул. Немировича-Данченко, в районе д. 141 ул. Немировича-Данченко, и в районе д. 61 ) установлены рекламные конструкции (ИНО 32334, 7546), принадлежащие ООО "ГК "АБЛ" с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, в частности:

- рекламная конструкция ИНО 32334, расположенная по ул. Ватутина (на пересечении с ул. Немировича-Данченко, в районе дома N 141), находится на аварийно-опасном участке улицы, выступает на 0,7 метров над проезжей частью, расположена на расстоянии 11 метров до остановки маршрутных транспортных средств "ул. Немировича-Данченко" и на расстоянии 3,4 метров до дорожных знаков 3.24 (ограничение максимальной скорости) и 8.1.1. (указатель расстояния до начала опасного участка дороги);

- рекламная конструкция ИНО 7546, расположенная по ул. Ватутина, в районе дома N 61, находится на аварийно-опасном участке улицы, выступает на 1,6 метров над проезжей частью, расположена на расстоянии 18,8 метров до дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход.

Результаты проверки зафиксированы и отражены в акте проверки рекламных конструкций, расположенных на территории Кировского района города Новосибирска от 27.10.2015 г.

По результатам проведенной проверки и.о. прокурора Кировского района города Новосибирска Г.О. Васильков 25.11.2015 г. в отношении общества вынес постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ООО "ГК "АБЛ" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Прокуратуры и привлекая Общество к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 250 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что совершение ООО "ГК "АБЛ" административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ (в редакции, действующей с 08.05.2013) предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установки рекламной конструкции.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ определено, что со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003 г.; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям (учитывая, что установленная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, соответственно, и жизни или здоровью граждан) до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003 г. в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения.

Так, согласно пункту 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1.

Допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций (пункты 6.1 и 6.6) направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; способствуют защите жизни и здоровья граждан, имущества.

Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 г., то есть до 01.07.2003 г., а соответствующий технический регламент не разработан и не утвержден, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение требований ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным, направленным на безопасность дорожного движения.

Выводы об обязательности применения ГОСТ Р 52044-2003 до введения в действие технического регламента, определяющего правила установки рекламных конструкций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, содержатся в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2015 по делу N 305-АД15-1617, от 17.08.2015 по делу N 305-АД15-8941, решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по ул. Ватутина (на пересечении с ул. Немировича-Данченко, в районе д. 141 ул. Немировича-Данченко, и в район д. 61) установлены рекламные конструкции (ИНО 32334, 7546), принадлежащие ООО "ГК "АБЛ".

На данные конструкции мэрией г. Новосибирска выданы разрешения на их установку (N 3997 от 26.08.2015 и N 3092 от 24.05.2011), между ООО "ГК "АБЛ" и мэрией г. Новосибирска заключены договоры на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций.

В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 ООО "ГК "АБЛ" установило рекламную конструкцию размером 3*6 метров (ИНО 32334) по ул. Ватутина (на пересечении с ул. Немировича - Данченко, в районе дома 141 ул. Немировича-Данченко):

- на аварийно-опасном участке улицы (пересечение ул. Ватутина и ул. Немировича-Данченко, является местом концентрации ДТП), над проезжей частью (выступает на 0,7 метра), на расстоянии 11 метров до остановки маршрутных транспортных средств "Немировича-Данченко",

В нарушение п. 6.6 ГОСТ Р. 52044-2003 указанная рекламная конструкция установлена:

- на расстоянии 3,4 метра до дорожных знаков 3.24 и 8.1.1.

Рекламная конструкция (ИНО 7546), также принадлежащая ООО "ГК "АБЛ", установленная по ул. Ватутина, в районе дома 61, размером 3*6 метров, в нарушение требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлена:

- на аварийно-опасном участке улицы (ул. Ватутина в районе дома 61, является местом концентрации ДТП), над проезжей частью (выступает на 1,6 метра).

В нарушение п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 указанная рекламная конструкция установлена:

- на расстоянии 18,8 метров до дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Учитывая изложенное, в действиях ООО "ГК "АБЛ" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Довод Общества о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что размещение рекламной конструкции не в соответствии с ГОСТом не безопасно, что имеется угроза причинения рекламной конструкцией вреда жизни и здоровью граждан отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие такой угрозы не освобождает Общество от соблюдения установленных требований ГОСТ Р 52044-2003.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, привлечение к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не поставлено в зависимость от наступления неблагоприятных последствий (вреда жизни, здоровью, имуществу).

При этом, как правомерно учтено судом первой инстанции на основании представленной Прокуратурой района в материалы дела об административном правонарушении информация ГИБДД об аварийно-опасных участках автомобильных дорог, в районе пересечения улиц Немировича-Данченко и Ватутина произошло 3 дорожно-транспортных происшествия, по улице Ватутина, дом 61 произошло 2 дорожно-транспортного происшествия. При этом, представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что не утверждает, что дорожно-транспортные происшествия произошли из-за размещения рекламных конструкций, однако пункт 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 запрещает установку рекламных конструкций на аварийно-опасных участках дорог. Соблюдение этого пункта ГОСТ соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, так как при его исполнении реклама не будет отвлекать водителей от дорожной ситуации в местах потенциальной аварийности.

В дополнениях к апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что при условии выдачи разрешения на установку рекламной конструкции органом местного самоуправления, обязанным также соблюдать требования части 4 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, рекламодатель не может нести ответственность за нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 при размещении, установке рекламной конструкции, параметры которой согласованы с уполномоченными органами.

Между тем, частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В рассматриваемом случае ООО "ГК "АБЛ" является распространителем рекламы, то есть профессиональным участником отношений рынка рекламных услуг, в связи с чем, оно обязано знать и соблюдать все требования законодательства в регулируемой сфере правоотношений, не ограничиваясь формальным получением разрешений на установку рекламных конструкций и заключением договоров на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Между тем, из материалов дела не следует, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм при установке рекламной конструкции.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При этом, в договорах от 25.05.2011 N 903, 26.08.2015 N 1383, разрешениях на установку рекламных конструкций N 3092, 3997 не конкретизированы места размещения рекламных конструкций, указаны ориентировочные улицы и номера домов. Так, место размещения рекламной конструкции ИНО 32334 определено по адресу: "Ватутина ул.; Немировича-Данченко ул., 141; участок улично-дорожной сети", а рекламной конструкции ИНО 7546 - "Ватутина ул., 61; участок улично-дорожной сети".

Заключение обществом договоров и получение разрешений не освобождает его от административной ответственности, в том числе и из-за того, что из этих документов не следует, что мэрия г. Новосибирска согласовала размещение рекламных конструкций именно в тех местах и на тех расстояниях относительно знаков, проезжих частей, остановок маршрутного транспорта, где они фактически установлены.

На основании изложенного наличие разрешения уполномоченного органа по установлению рекламной конструкции не освобождает Общество от исполнения требований законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В рассматриваемом деле факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 27.10.2015 г., составленным и подписанным помощником прокурора Кировского района Добыш Д.А. и госинспектором Цветковым А.А., схемами, фотографиями.

Проверка прокуратурой проведена на основании норм действующего законодательства.

Так, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) не предъявляет требований к оформлению результатов проверки прокуратуры каким-либо определенным способом.

Кроме того, в ходе административного расследования прокуратурой были осмотрены лишь места расположения принадлежащих Обществу рекламных конструкций, которые расположены в общедоступных местах.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов прокуратурой не производился, таким образом права и интересы Общества действиями прокуратуры не нарушены.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фотографии не могут являться надлежащим доказательством, так как невозможно установить, когда и кем они выполнены, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела фотографии были исследованы судом первой инстанции в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Так, на фотографиях видно номера рекламных конструкций (ИНО32334 и ИНО 7546), которые совпадают с номерами рекламных конструкций, указанными в договорах на их установку и эксплуатацию (договоры от 25.05.2011 N 903, 26.08.2015 N 1383).

Представленные фотографии подтверждают установку и эксплуатацию рекламных конструкций с нарушением законодательства о техническом регулировании и не противоречат иным доказательством, собранным в ходе прокурорской проверки.

При изложенных обстоятельства, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не установил.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности у суда не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие разрешений на установку рекламных конструкций, ходатайство Общества о снижении штрафа, правомерно счел возможным снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 250 00 руб. Законных оснований для снижения размера назначенного наказания ниже установленного судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

В связи с изложенным принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-25079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк