Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-2250/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А21-5698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 27397);

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 27398);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2250/2016) ООО "СК Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015 по делу N А21-5698/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "СК Монолит"

к Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области

о признании незаконным постановления

установил:

ООО "СК Монолит" (236022, г.Калининград, ул.Генерал-лейтенанта, Озерова, д.17 "Б", ОГРН 1073905002346, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (236006, г.Калининград, Московский пр-т, д.95, далее - инспекция) от 22.06.2015 N 196 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ООО "СК Монолит" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК Монолит" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием вины общества в совершенном правонарушении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора Калининградской области в период с 13.05.2015 по 09.06.2015 на основании приказа N 537 от 07.05.2015 в отношении генерального подрядчика строительства ООО "СК Монолит" проведена плановая выездная проверка на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта "Строительство нового корпуса МАДОУ ЦРР - детский сад N 122 по ул.Маршала Борзова,95 в г.Калининграде" требованиям Технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

В результате непосредственного выезда на объект капитального строительства, инспекцией выявлены нарушения ООО "СК Монолит" требований технических регламентов, проектной документации, статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", а именно,

1. Средства подмащивания не имеют ровных рабочих настилов и на высоте 1,3 м и более - отсутствуют ограждения и бортовые элементы (фототаблица N 1 к акту проверки) ( нарушение требований п. 7.4.11 СНиН 12-03-2001;

2. На лесах и подмостках отсутствуют плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации, средства подмащивания частично не оборудованы лестницами для подъема и спуска людей (фототаблица N 1 к акту проверки) ( нарушение требований п. 7.4.10 СНиН 12-03-2001;;

3. В отдельных местах рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях, на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не ограждены сигнальными ограждениями (фототаблица N 2 к акту проверки) ( нарушение требований п. 6.2.16 СНиН 12-03-2001;

4. Проходы на строительной площадке не содержатся в чистоте и порядке, загромождены отходами производства (фототаблица N . 3 к акту проверки - нижнее фото) ( нарушение требований п. 6.1.6 СНиН 12-03-2001;;

5. Не выполнена заделка негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград (плиты перекрытия подвала) различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (отсутствуют гильзы) (фототаблица N 3 к акту проверки - верхнее фото) (нарушение требований пункта 22 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме");

6. Отсутствует защитный слой бетона (фототаблица N 4 и N 5 - нижнее фото к акту проверки) (нарушение требований п. 2.104 СНиП 3.03.01 - 87 "Несущие и ограждающие конструкции" и п. 5.5.2 ГОСТ 13015-2003 "Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения" в отдельных местах на перекрытиях (при производстве работ по расширению технологических отверстий под инженерное оборудование);

7. металлические конструкции не защищены от коррозии в соответствии с требованиями раздела 9 СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии" (фототаблица N 5 к акту проверки) (в нарушение п. 4.4 ГОСТ 23118-99 "Конструкции стальные строительные");

По результатам проверки составлен акт от 09.06.2015 N 2/522 и по факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2015 N 196 по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении заместителем руководителя Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области 22.06.2015 вынесено постановление N 196 о привлечении ООО "СК Монолит" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "СК Монолит" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что в совершенном правонарушении отсутствует вина общества. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладка, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования, пожарной безопасности, установлены Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладка, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что в целях названного Закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу названного Закона, признаются сводами правил.

В проверяемый период действовал Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ (утратил силу с 01.07.2015).

В названный перечень в п. 72 включен СНиП 12-03-2001, нарушения положений которых, вменено в вину обществу.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 утвержден новый перечень стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в который также включены строительные нормативы, нарушенные обществом (СП 28.13330.2012 "СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии" п.16, СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" п.47).

Факт проведения обществом работ с нарушением положений строительных норм и правил, а также сводов правил подтверждается представленными в материалы дела актом проверяемого объекта от 09.06.2015 N 2/522 и приложенной к нему фототаблицей. Иного обществом не доказано.

Доводы общества относительно незаконности проведения проверки на стадии производства работ, а не по окончании их выполнения и сдачи заказчику проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу подпункта "а" пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства РФ N 54 от 22.06.2015) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных. правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений (пункт 14 Положения).

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормативного акта предметом проверки могут выступать как выполняемые подрядчиком строительные работы, так и их конечный результат.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области строительства, материалы дела также не содержат.

Правильно применив нормы права, оценив в силу статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная объективная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции объективно и правильно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 ноября 2015 года по делу N А21-5698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Монолит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова