Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-2913/16 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - отказ от апелляционной жалобы - Свердловская область - подача искового заявления - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-2913/16

г. Пермь

06 апреля 2016 г.

Дело N А60-36976/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 53 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2016 года,

принятое судьей Маловым А.А.,

по делу N А60-36976/2015

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 53 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026602073497, ИНН 6640001980)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис" (ОГРН 1136685007700, ИНН 6685031784)

третье лицо: Администрация Верхотурского городского округа

о взыскании задолженности по договору о теплоснабжении, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 53 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику ООО "КомЭнергоСервис" о взыскании 4 531 847 руб. 03 коп. основного долга по договору N 1-ПТ/126 от 10.10.2014; 259 515 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 10.11.2015 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Верхотурского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с ООО "КомЭнергоСервис" в пользу ФКУ Исправительная Колония N 53 ГУФСИН России по Свердловской области основной долг в размере 2 156 452 руб. 15 коп., неустойка в сумме 133 693 руб. 38 коп. за период с 01.01.2015 г. по 29.12.2015 г., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 34 451 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

До начала судебного разбирательства от ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 53 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2016 года по делу N А60-36976/2015.

Производство по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 53 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2015 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

М.В.Бородулина А.Н.Лихачева