Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-5942/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-111730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. (резолютивная часть от 30.11.2015 г.) по делу N А40-111730/2015, принятое судьей Гутник П.С.

по спору с участием:

истец ООО "Дельта грин" (ОГРН 1117746273677, ИНН 7722744241, 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, пом. XI, часть комн. 15)

ответчик ООО "Альянс возрождение" (ОГРН 1097746439229, ИНН 7701845094, 105082, г. Москва, пл. Спартаковская, д. 10, стр. 10)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барташов А.В. по дов. от 25.02.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта грин" (подрядчик) предъявило ООО "Альянс возрождение" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 25.03.2014 г. N ЦБ09/01-01 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 14 278 111 руб. и начисленной на нее договорной неустойки за просрочку в оплате по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 31.12.2014 г. по 11.05.2015 г. в размере 514 368,97 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 07.12.2015 г. (т. 1 л.д. 142-144), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 9).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Дельта грин" (подрядчик) и ООО "Альянс возрождение" (заказчик) заключен Договор подряда от 25.03.2014 г. N ЦБ09/01-01 (т. 1 л.д. 49-54), предусматривающий выполнение комплекса работ по благоустройству объектов, прилегающих к Садовому кольцу от ул. Б. Серпуховской, д. 4-16 (сквер у памятника А. Навои) до Сквера на Таганской улице, с целью создания благоприятной пешеходной зоны, наименование и адрес объекта: Цветной бульвар (Мещанский район).

Отношения сторон являются субподрядными.

Договором предусмотрено составление подрядчиком по факту выполнения отдельных этапов работы Актов по форме КС-2, удостоверяющих наименование выполненных работ/ понесенных затрат, их объем/ количество, стоимость, и направление указанных Актов заказчику вместе со справками КС-3, счетами-фактурами и счетами для принятия (подписания) последним и оплаты; заказчик по получении указанных документов должен в течение 5 календарных дней рассмотреть их и подписать либо направить подрядчику письменные возражения с указанием мотивов отказа от подписания; принятая заказчиком работа подлежит оплате в течение 10 банковских дней после подписания вышеуказанных документов.

Установлено, что подрядчиком по факту выполнения предусмотренной Договором работы были оформлены Акт КС-2, справка КС-3, счет-фактура и счет на оплату, оригиналы которых с сопроводительным письмом были вручены заказчику 21.08.2014 г., а затем повторно 10.12.2014 г.

Однако заказчик Акт не подписал и письменных возражений с указанием мотивов отказа подрядчику не направил.

При таких обстоятельствах в силу ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ на заказчике лежит обязанность доказать обоснованность мотивов от подписания данного Акта.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, следует считать установленным тот факт, что подрядчиком выполнена работа в объеме и стоимостью, удостоверенными данным спорным Актом, в связи с чем она подлежит оплате в полном объеме, т.е. по цене 14 278 111 руб., с начислением на образовавшуюся задолженность договорной неустойки за просрочку в оплате по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 31.12.2014 г. по 11.05.2015 г., составившей сумму 514 368,97 руб.

Поскольку досудебное требование кредитора об уплате основного долга и неустойки должником добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке в заявленном ко взысканию размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в рамках своей компетенции таких оснований также не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены полно.

Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, доказаны.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2015 г.) по делу N А40-111730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк