Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-3367/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 г. N Ф08-4941/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2016 г.

дело N А53-24604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель Минченко Н.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: представитель Светашева Л,В. по доверенности от 05.10.2015;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 по делу N А53-24604/2015

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области

к ответчику - Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области"

при участии третьего лица - Морозова Анатолия Петровича

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - ответчик, учреждение) о взыскания 50 018,05 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями в виде предоставления справки, содержащей недостоверные сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Морозов Анатолий Петрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности учреждения, представлении им недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению, в материалы дела не представлено. Заявителем не представлено доказательств причинения ущерба вследствие виновных действий учреждения.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что предоставление сведений (справок) о периодах военной службы, работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, по утвержденной форме, входит в обязанности уполномоченного учреждения, осуществляющего пенсионное обеспечение. Также в жалобе указано, что у управления отсутствовали основания для проверки представленных сведений; управление не вправе проводить проверки пенсионных органов военного комиссариата. Управление полагает, что комиссариатом были представлены недостоверные сведения о стаже, указанные в справке от 24.01.2014 г. N 76.

В отзыве на апелляционную жалобу военкомат просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель военкомата повторил доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к истцу с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости обратился Морозов Анатолий Петрович, 30.10.1945 г.р., уроженец г.Таганрога (вх.рег.N .22942 от 07.11.2008 г.). К заявлению была приложена справка от 23.10.2008 года N 671, выданная Военным комиссариатом Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области, в которой было указано, что ему при назначении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ был учтен период службы с 07.02.1972 г. по 25.12.1989 г. (основание: пенсионное дело N ДР-108696).

С учетом сведений, содержащихся в данной справке, Морозову А.П. с 01.01.2007 года в УПФР в Неклиновском районе была установлена страховая часть трудовой пенсии и включены периоды работы (службы, учебы): с 05.09.1964 г. по 01.01.1965 г., с 23.04.1965 г. по 21.08.1965 г., с 10.02.1966 г. по 27.09.1966 г., с 19.10.1966 г. по 14.04.1967 г., с 18.05.1967 г. по 15.11.1971 г., с 24.07.1990 г. по 06.10.1990 г., с 24.04.1991 г. по 20.07.1992 г., с 01.09.1992 г. по 23.09.1994 г., с 28.09.1994 г. по 16.11.1994 г., с 21.04.2000 г. по 31.12.2001 г., с 08.09.2004 г. по 15.10.2004 г., с 16.05.2005 г. по 16.08.2005 г.

В январе 2014 года управлением была получена справка отдела Военного комиссариата Ростовской области по Неклиновскому и Мясниковскому районам от 24.01.2014 г. N 76, выданная на имя Морозова А.П., 30.10.1945 г.р., согласно которой ему в стаж за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ были включены периоды, не указанные в ранее выданной справке от 23.10.2008 года N 671 и, как следствие, учтенные при установлении страховой части трудовой пенсии по старости в УПФР в Неклиновском районе: с 10.02.1966 г. по 27.09.1966 г., с 19.10.1966 г. по 14.04.1967 г., с 18.05.1967 г. по 19.06.1971 г.

После приведения документов пенсионного дела в соответствие с действующим законодательством и имеющимися документами, размер страховой части пенсии, положенный к выплате, уменьшился. При этом вследствие предоставления Военным комиссариатом Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области справки о периодах военной службы (службы), работы и иной деятельности Морозова А.П., учтенных при определении размера его пенсии за выслугу лет (от 23.10.2008 года N 671), содержащей недостоверные сведения, образовался перерасход средств на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2014 г. в размере 50018,05 руб. По данному факту был составлен Протокол от 27.02.2014 г. N 137 и вручен лично представителю военного комиссариата, что подтверждается отметкой о получении на Протоколе.

Полагая, что причиной необоснованного начисления пенсии послужила выданная учреждением справка 24.01.2014 г. N 76, управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом N 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498).

Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом N 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обращаются за ними в порядке, предусмотренном названными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496).

Также обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1.

Факт получения военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдается пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возмещение убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление (то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в пункте 4 статьи 23 закона о трудовых пенсиях).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения. Страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую установлены совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила).

Согласно пунктам 11 - 13 этих Правил при приеме заявления и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета размера пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. Фонд проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Решение принимается Фондом на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом приведенных норм закона, обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. При этом достоверность сведений должна проверяться до назначения (перерасчета) пенсии.

В соответствии со статьей 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются прочие документы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности сведений, изложенных в справке справка 23.10.2008 года N 671, документально не подтвержден.

При этом, органу пенсионного фонда в целях назначении пенсии Морозову А.П. была представлена как справка военного комиссариата, так и трудовая книжка, содержащая все записи о деятельности лица, имеющие значение при расчете трудового стажа.

Указание иных периодов в справке от 24.01.2014 г. N 76 также не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в справке 23.10.2008 года N 671, поскольку справка от 24.01.2014 дополняет сведения, указанные в справке 23.10.2008 года N 671. Отсутствие необходимых сведений должно было послужить основанием для проведения сотрудниками пенсионного фонда дополнительных проверочных мероприятий для установления наличия или отсутствия иного периода работы, учтенного при назначении пенсии.

Управление пенсионного фонда указывает, что у него отсутствовали основания для проверки представленных сведений, и такая проверка является правом, а не обязанностью органа пенсионного фонда.

По мнению суда апелляционной инстанции, положительное решение о начислении пенсионеру трудовой пенсии управление имело право принимать лишь после устранения возникших у него сомнений, то есть после подтверждения пенсионером или работодателем предоставленных ими сведений.

Таким образом, оценивая степень необходимости проверки представленных для назначения пенсии сведений, орган пенсионного фонда берет на себя риски назначения пенсии, исходя из недостоверных сведений, не соответствующих действительности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом непроведения своевременной проверки представленных сведений, ГУ УПФР не доказало принятие всех возможных и необходимых в силу закона мер в целях недопущения причинения ущерба для бюджета пенсионного фонда в связи с ошибочным назначением размера пенсии.

Управлением также не представлено доказательств отсутствия реальной возможности проверки представленных сведений, в том числе направления уточняющего запроса в Военный комиссариат Ростовской области.

В 2008 году управление признало представленные документы достаточными и начислило Морозову А.П. страховую часть пенсии.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности учреждения, представлении им недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению, в материалы дела не представлено, как и доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями военного комиссариата и наступившими последствиями в виде перерасхода средств бюджета пенсионного фонда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда от 21.01.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 по делу N А53-24604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко