Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 17АП-2150/16

06 апреля 2016 г.

дело N А60-54901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника - ЗАО "Иркутскэнергострой" в лице ликвидатора Ликашина Михаила Васильевича, единственного акционера должника Компании "Варма энтерпрайзис ЛТД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

принятое судьей Алпацкой О.Г. по делу N А60-54901/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Иркутскэнергострой" (ОГРН 1023800516552, ИНН 3801063336),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.11.2015 поступило заявление ООО "Фармстронг", в котором заявитель просит:

- признать ЗАО "Иркутскэнергострой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом);

- включить требования ООО "Фармстронг" в размере 34 954 014,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Иркутскэнергострой";

- утвердить временным управляющим Шабанову Эльвиру Ринатовну члена НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 23.11.2015 заявление ООО "Фармстронг" о признании ЗАО "Иркутскэнергострой" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

08 декабря 2015 года от НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступило представление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шабановой Эльвиры Ринатовны требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года ЗАО "Иркутскэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Требование ООО "Фармстронг" в размере 34 954 014,30 руб. долга включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутскэнергострой", с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Конкурсным управляющим ЗАО "Иркутскэнергострой" утверждена Шабанова Эльвира Ринатовна, члена НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", с установлением ежемесячной фиксированной суммы вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Иркутскэнергострой" в лице ликвидатора Ликашина Михаила Васильевича и единственный акционер должника Компания "Варма энтерпрайзис ЛТД" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указывают на то, что заявление о признании должника банкротом на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-143536/2014 об утверждении мирового соглашения, устанавливающего порядок оплаты денежных средств по договорам подряда и договору поставки, а также понесенных судебных расходов; стороны договорились, что оплата денежных средств указанных п. 3 мирового соглашения должна быть произведена обществом после формирования промежуточного ликвидационного баланса. Отмечают, что сведения о прекращении процедуры ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 03.08.2015, при этом выездная налоговая проверка закончена только 12.11.2015; акт налоговой проверки составлен 28.12.2015; решение налогового органа до настоящего времени не принято, соответственно итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в силу не вступило, поэтому права кредиторов не могут считаться нарушенными; требования ООО "Фармстронг" могли быть удовлетворены в порядке, установленным законодательством о ликвидации юридических лиц. По мнению апеллянтов, выдача исполнительного листа не подтверждает наступление срока исполнения обязательств по мировому соглашению; считают, что целью выдачи исполнительного листа являются возбуждение исполнительного производства, а следовательно, у общества "Фармстронг" имеется право на принудительное исполнение судебного акта посредством предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей. Также апеллянты выразили несогласие с выводом суда о том, что отмена и последующее решение о ликвидации должника делают невозможным исполнение мирового соглашения и вносят неопределенность во взаимоотношения сторон; ссылаются на то, что мировое соглашение было утверждено на согласованных обществом "Фармстронг" условиях и последним не оспаривалось, после отмены ликвидации общество имело право направить должнику обращение об изменении условий мирового соглашения, но этого сделано не было.

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

До начала судебного заседания от ООО "Фармстронг" поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное введением в отношении заявителя конкурсного производства (решение от 17.03.2016), а также не передачей руководителем ООО "Фармстронг" утвержденному конкурсному управляющему документации, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует возможность ознакомиться с материалами дела.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против отложения судебного разбирательства.

Представители ликвидатора Ликашина М.В. и единственного акционера должника высказали позицию - на усмотрение суда.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться с материалами дела с момента его утверждения посредством обращения в суд с соответствующим заявлением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

В судебном заседании представители ликвидатора Ликашина М.В. и единственного акционера должника на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Представитель конкурсного управляющего возражения, изложенные в письменном отзыве, поддержал; просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы - наличие оснований для признания должника банкротом.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Иркутскэнергострой" зарегистрировано ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в качестве юридического лица 05.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023800516552.

Основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 34 954 014,30 руб. долга, установленного вступившим в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-143536/2014 об утверждении мирового соглашения в целях устранения сторонами спора, возникшего в связи с наличием взаимных претензий по исполнению договора подряда N 09/07/11-2 от 02.11.2011 с учетом дополнительных соглашений NN 1, 3, 4, 5, 7 к договору подряда; по договору поставки N 12/04/12-2 от 11.09.2012; по договору подряда N31/10/12-3 от 23.01.2013.

В утвержденном судом мировом соглашении в пункте 3 стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу:

в счет полного и окончательного завершения расчетов по договору подряда N 09/07/11-2 от 02.11.2011 с учетом всех дополнительных соглашений к договору подряда, в том числе, но не ограничиваясь дополнительными соглашениями NN 1, 3, 4, 5, 7 к договору подряда - 14 846 986,46 руб.;

в счет полного и окончательного завершения расчетов по договору поставки N 12/04/12-2 от 11.09.2012, с учетом всех дополнительных соглашений к договору поставки - 2 422 785,44 руб.;

в счет полного и окончательного завершения расчетов по договору подряда N 31/10/12-3 от 23.01.2013, с учетом всех дополнительных соглашений к нему - 17 484 242,40 руб.;

в счет возмещения суммы судебных расходов, понесенных по настоящему делу (за исключением услуг представителя) - 100 000 руб.;

50% расходов на оплату услуг представителя, а именно, 100 000 руб.

В оставшейся неурегулированной настоящим соглашением части истец отказался от исковых требований, ответчик отказался от встречных исковых требований.

Установив наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., нахождение его в стадии ликвидации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник обладает всеми признаками банкротства, предусмотренными п. 2 ст. 3, ст. 224 Закона о банкротстве, в связи с чем, имеются все основания для признания ЗАО "Иркутскэнергострой" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав позиции лиц, принявших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правильными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона.

Наличие у должника перед ООО "Фармстронг" задолженности в размере 34 954 014,30 руб. долга не исполнены должником в течение более 3 месяцев подтверждается представленным в обоснование заявления определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-143536/2014 об утверждении мирового соглашения.

В связи с неисполнением указанного мирового соглашения со стороны должника 27.10.2015 был выдан исполнительный лист.

Доказательства, свидетельствующих о погашении ЗАО "Иркутскэнергострой" задолженности перед ООО "Фармстронг" в сумме 34 954 014,30 руб. долга суду не представлено, в материалах дела не отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения заявления должник находится в стадии добровольной ликвидации; решение участников данного общества о его ликвидации, о назначении ликвидатора не оспорено.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).

Следовательно, принимая во внимание, наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., нахождение должника в стадии ликвидации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии всех признаков банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3, 224 Закона о банкротстве для признания ЗАО "Иркутскэнергострой" банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Доводы апелляционных жалоб о том, что срок, предусмотренный п. 4 мирового соглашения, для исполнения обязательств перед кредитором не наступил, а следовательно, оснований подачи рассматриваемого заявления у общества "Фармстронг" не имелось, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом, ЗАО "Иркутскэнергострой" находилось в процессе ликвидации. В частности в ЕГРЮЛ 19.05.2015 была внесена запись о поступлении в распоряжение регистрирующего органа уведомления о ликвидации юридического лица; 26.05.2015 - внесена запись о регистрации в качестве лица, имеющего право действовать от имени ЗАО "Иркутскэнергострой" без доверенности руководителя ликвидационной комиссии Малых Е.С.

В момент вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения процесс ликвидации продолжался, что подтверждается выпиской из ЕГРЛ от 08.07.2015.

В связи с ограничениями, введенными ст.ст. 62-64 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 22 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в отношении порядка расчета с кредиторами в процессе ликвидации юридического лица, порядок исполнения мирового соглашения (порядок выплаты ЗАО "Иркутскэнергострой" задолженности в пользу ООО "Фармстронг") был сформулирован следующим образом:

Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 3 настоящего соглашения будет выплачиваться ответчиком истцу после истечения срока для направления требований кредиторам, установления ликвидационной комиссией обоснованности предъявленных требований, формирования промежуточного ликвидационного базанса и с учетом норм ст.ст. 62-64 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 22 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и иных нормативных актов, регулирующих порядок ликвидации юридических лиц.

Требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс и выплате суммы долга, основанное на факте заключения мирового соглашения, было направлено обществом "Фармстронг" в адрес председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Иркутскэнергострой" 09.07.2015, что свидетельствует о соблюдении обществом всех необходимых формальностей для получения права на включение в промежуточный ликвидационный баланс и для получения денежных средств.

В соответствие со ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Сообщение о ликвидации ЗАО "Иркутскэнергострой" было опубликовано в газете "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 20(532) от 27.05.2015/1029, срок для предъявления требований кредиторов установлен 2 месяца.

То есть, срок для заявления требований кредиторами истек 27.07.2015, тем не менее, промежуточный ликвидационный баланс ЗАО "Иркутскэнергострой" утвержден не был, более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в реестр 03.08.2015 внесена запись о принятии участником (акционером) ЗАО "Иркутскэнергострой" решения о прекращении процедуры ликвидации.

Таким образом, ЗАО "Иркутскэнергострой" не были выполнены условия заключенного сторонами мирового соглашения, активными действиями органов управления должника ликвидирована сама возможность добровольного исполнения мирового соглашения на условиях в нем согласованных, что и явилось основанием выдачи исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из совокупного толкования положений ст.ст. 139, 142, 159, 188 АПК РФ, п. 22 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении.

Факт выдачи исполнительного листа свидетельствует о том, что арбитражным судом рассматривавшим дело дана оценка действиям должника и установлено как неисполнение мирового соглашения со стороны должника, так и наступление срока его исполнения.

Следовательно, утверждение о не наступлении срока исполнения обязательств и отсутствии оснований дли открытия конкурсного производства в отношении должника, следует признать необоснованными.

Кроме того, в соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В данном случае решения о ликвидации от 29.04.2015 и о ее прекращении, как и решение о ликвидации от 26.10.2015 приняты единственным участником (акционером) должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, последующие решение о ликвидации (запись в ЕГРЮЛ N 53) вносит неопределенность в правоотношения сторон и нарушение прав кредитора на своевременное получение удовлетворения своих требований.

Подобные действия должника, в отсутствии вразумительных объяснений необходимости их совершения, следует расценивать как действия направленные на воспрепятствование взысканию задолженности по мировому соглашению, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ.

Ссылка апеллянтов на положение п. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки, несостоятельна, поскольку п. 4 названной статьи введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ и вступил в силу с 01.01.2016.

Также следует отметить, что в силу положений п. 3 ст. 63 ГК РФ, в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, законодательно закреплен приоритет процедуры банкротства над процедурой ликвидации.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-54901/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов