Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 14АП-964/16

г. Вологда

05 апреля 2016 г.

Дело N А66-14597/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистореченский детский дом" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2015 года по делу N А66-14597/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Чистореченский детский дом" ОГРН 1036912000179; ИНН 6917002610; место нахождения: 172800, Тверская область, Андреапольский район, поселок Чистая речка; далее - учреждение) о взыскании 27 011 руб. 24 коп. задолженности за период с мая 2014 года по август 2015 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28 декабря 2015 года с учреждения в пользу общества взыскано 27 011 руб. 24 коп. задолженности за период с мая 2014 года по август 2015 года, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В пояснениях к апелляционной жалобе общество указало, что у ответчика отсутствует задолженность в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство от 05.04.2016 N б/н об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, заявление общества, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления представлена копия платежного поручения от 21.10.2015 N 90574 об уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют оригинал данного платежного поручения, государственная пошлина за рассмотрение иска возврату не подлежит.

Апелляционный суд разъясняет, что истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, представив подлинный экземпляр указанного платежного документа в суд первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой учреждением государственная пошлина не уплачивалась ввиду предоставления отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2015 года по делу N А66-14597/2015 отменить.

Производство по делу N А66-14597/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев