Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-3071/15

г. Чита

06 апреля 2016 г.

Дело N А19-2020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ланит" и ООО "Девелопмент-Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года (судья Красько Б.В.) по делу N А19-2020/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ланит" (664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 119, оф. 224, ИНН 3827044803, ОГРН 1143850015396)

к: 1 - Обществу с ограниченной ответственностью "Сиббизнесстрой" (664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31, оф. 71, ИНН 3808185527, ОГРН 1083808014124), 2 - Обществу с ограниченной ответственностью "Новый регион" (666034, Иркутская область, г. Шелехов, 2-й квартал, 19А, оф. 204, ИНН 3810330940, ОГРН 1133850019489)

о признании договора недействительным,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь" (664003, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 18, оф. 40, ИНН 3808230064, ОГРН 1133850022646),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ланит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиббизнесстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Новый регион" о признании недействительным договора поставки от 03.10.2014 N 2014/ПИ/А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 декабря 2015 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств подлежащих доказыванию, неправомерное применение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Девелопмент-Сибирь" в апелляционной жалобе и пояснениях к ней просит названное решение отменить. Полагает, что обстоятельства, установленные по делу N А19-20871/2014, не имеют преюдициального значения для настоящего дела; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и не дал оценки доводам отзыва на иск.

ООО "Ланит" заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки и нарушение прав истца.

Истребование доказательств согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд с учетом заявленных требований и имеющихся в деле доказательств отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Бухгалтерские документы, об истребовании которых заявлено, надлежащим доказательством доводов истца не являются.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 03.10.2014 ООО "Сиббизнесстрой" (поставщик) и ООО "Новый регион" (покупатель) заключили договор поставки N 2014/ПИ/А на сумму 10350050 руб.

В связи с неисполнением ООО "Новый регион" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Сиббизнесстрой" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору.

Заявляя требования, истец указал на мнимость спорного договора, заключение его с целью уклонения от надлежащего исполнения ООО "Новый регион" обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи N 1 от 10.07.2014.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 167, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что оспариваемая сделка ее сторонами исполнена, истец не доказал, что заявленные требования направлены на защиту его прав и законных интересов.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года по делу N А19-2020/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев