Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-766/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - отложение судебного разбирательства - раскрытие информации - уважительная причина пропуска срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-766/16

г. Чита

06 апреля 2016 г.

Дело N А19-12370/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жилкина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-12370/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова 6) к арбитражному управляющему Жилкину Сергею Юрьевичу (664011, Иркутская область, г. Иркутск, пер. 8 Марта, 2, кв. 20) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жилкина Сергея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий Жилкин С. Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Жилкин С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Жилкин С.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку копию обжалуемого решения арбитражный управляющий Жилкин С.Ю. получил почтовой связью лишь 28 января 2016 года, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, при этом на арбитражного управляющего Жилкина С.Ю. возложена обязанность представить в суд в срок не позднее 23 марта 2016 года подробные письменные пояснения по факту получения им лично 01.09.2015 определения об отложении судебного разбирательства от 25.08.2015 по адресу: 664007 г. Иркутск, А/Я 406, а так же доказательства направления Управлению Росреестра копий апелляционной жалобы и документов приложенных к ней.

12 февраля 2016 года Четвертым арбитражным апелляционным судом направлен запрос в городское отделение почтовой связи Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о предоставлении сведений о регистрации А/Я 406.

Определение суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2016 года арбитражным управляющим Жилкиным С.Ю. не исполнено.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Росреестра и арбитражный управляющий Жилкин С.Ю. явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу принято в полном объеме - 22 сентября 2015 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов данное решение опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) 23 сентября 2016 года в 06 часов 57 минут (МСК).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу истек 06 октября 2015 года.

Однако, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Жилкина С. Ю. поступила в Арбитражный суд Иркутской области нарочно 01 февраля 2016 года, то есть с нарушением десяти дневного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в Арбитражном суде Иркутской области.

Суд первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления о получении арбитражным управляющим Жилкиным С. Ю. определения суда от 05 августа 2015 года о принятии заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, отложил судебное разбирательство до 10 часов 30 минут 22 сентября 2016 года.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года об отложении судебного разбирательства направлено судом арбитражному управляющему Жилкину С.Ю. и получено им лично 01 сентября 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66402589804103 (л. д. 58а).

Решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу от 22 сентября 2015 года было направлено в адрес арбитражного управляющего Жилкина С.Ю., однако конверт с почтовым идентификатором N 66402590789987 возвращен в суд первой инстанции с отметкой почты "истёк срок хранения".

Из полученного судом апелляционной инстанции ответа городское отделение почтовой связи Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 02 марта 2016 года следует, что Жилкин С.Ю. арендует в отделении почтовой связи Иркутск 664007 абонементный ящик N 406. Заказное письмо с почтовым идентификатором N 66402589804103 поступило в ОПС 27.08.2015, за которым Жилкин С.Ю. обратился 01.09.2015 с первичным извещением.

Следовательно, арбитражный управляющий Жилкин С.Ю., достоверно знал о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, об отложении судебного разбирательства и самостоятельно должен предпринимать меры по получению информации о движении дела, а так же несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Жилкина С.Ю. подана с нарушением процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, общество в качестве уважительной причины пропуска срока, указывает позднее получение обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок пропуска апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя - неполучение почтовой корреспонденции, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств уважительной причины пропуска срока арбитражным управляющим Жилкиным С.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы общества, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", считает необходимым производство по апелляционной жалобе инспекции прекратить.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК РФ).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Жилкина Сергея Юрьевича (ОГРНИП 306381115700043, ИНН 381112663381, 664011, Иркутская область, г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу N А19-12370/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области к арбитражному управляющему Жилкину Сергею Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Никифорюк Е.О.