Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-2573/16

г. Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А55-26543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика - представитель Хлебникова А.И. по доверенности N 1 от 11.01.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года, принятое по делу NА55-26543/2015 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144),

о взыскании 1 203 123 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области 1 203 123 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 по делу N А55-13963/2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области взыскано 422 024 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 по делу N А55-13963/2011.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года по делу N А55-1396363/2011 с ООО "Сызраньводоканал" в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 6 094 310 руб.10 коп. и неустойка в размере 110 805 руб. 18 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, то есть 25.11.2011, в силу п.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было обжаловано.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 16.01.2015, что подтверждается платежными документами.

Факт просрочки оплаты задолженности ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение решения суда, Администрация, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В рассматриваемом деле в связи с ненадлежащим исполнением Общества судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, Администрация с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного денежного обязательства.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09 по делу N А12-9353/08, от 08.06.2010 N 904/10 по делу N А40-33259/09, от 04.06.2013 N18429/12 по делу N А41-10107/12.

При расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25% в соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13963/2011 фактически исполнено 16.01.2015 (платежные поручения с 23.01.2012 по 16.01.2015).

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1. положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Сызрань", утвержденным Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 25.02.2009 N 26, от имени муниципального образования городской округ Сызрань Администрация городского округа Сызрань управляет и распоряжается собственностью городского округа Сызрань в соответствии с порядком, определяемым решением Думы городского округа Сызрань.

В этой связи, принимая во внимание положения статьи 16 АПК РФ, выводы арбитражного суда первой инстанции, подтверждающие факт просрочки ООО "Сызраньводоканал" исполнения решения по делу N А55-26543/2011, а также правомерности взыскания с него, как с должника, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, признаются верными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, суд правильно определил период, за который должно быть произведено взыскание.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлен период взыскания процентов с 23.01.2012 по 16.01.2015.

Как следует из регистрационного штампа Арбитражного суда Самарской области, Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением 28.10.2015, соответственно трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 28.10.2012.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на денежную составляющую задолженности с учетом применения трехгодичного срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года, принятое по делу N А55-26543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко