Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-7575/15

г. Чита

06 апреля 2016 г.

Дело N А19-15830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015 (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-15830/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" (664005, г. Иркутск, ул. Профсоюзная, д. 5, кв. 4, ОГРН 1143850015121, ИНН 3812154585)

к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" (664047, г. Иркутск, ул. Советская, д. 45/1, ОГРН 1103850025278, ИНН 3811142185)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" о взыскании 1545098,43 руб. долга по оплате услуг по перевозке нефтепродуктов, оказанных по договору N 118-2014-К от 24.12.2014 и взыскании 21141,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 ноября 2015 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не предприняты меры для примирения сторон. Также указал, что о принятом судебном акте ответчик извещен не был.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке. От истца поступило письменное сообщение о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 118-2014-К от 24.12.2014 (далее - спорный договор) истец (перевозчик) по заданию ответчика (заказчик) оказал последнему в марте месяце 2015 года услуги по перевозке автомобильным транспортом нефтепродуктов, что подтверждается товарно-транспортными накладным U-0001658 от 10.03.2015, N U-0001661 от 10.03.2015, N 13 от 10.03.2015, N U-0001520 от 05.03.2015, U-0001762 от 12.03.2015, U-0001763 от 12.03.2015, U-0001777 от 13.03.2015, U-0001776 от 13.03.2015, U-0001801 от 13.03.2015, U-0001802 от 13.03.2015, U-0345009 от 18.03.2015 и актами об оказании услуг N 139 от 10.03.2015, N 140 от 10.03.2015, N 141 от 11.03.2015, N 142 от 11.03.2015, N 143 от 12.03.2015, N 144 от 13.03.2015, N 145 от 13.03.2015, N 146 от 13.03.2015, N 147 от 13.03.2015, N 151 от 18.03.2015, подписанными обеими сторонами без возражений.

Стоимость оказанных услуг составила 1465348,18 руб., о наличии у ответчика долга перед истцом в указанной сумме сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015.

Аналогичные услуги были оказаны истцом ответчику также в апреле 2015 года на общую сумму 79750,25 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 22 от 11.04.2015, N 23 от 12.04.2015 и актами об оказании услуг N 155 от 12.04.2015, N 156 от 12.04.2015, подписанными ответчиком без возражений.

Уведомлением от 03.04.2015 ответчик известил истца о расторжении спорного договора с 13.04.2015 и сторонами 03.04.2015 подписано соответствующее соглашение о расторжении договора с 13.04.2015.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется, претензии истца оставил без удовлетворения. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Установленные судом обстоятельства ответчик не оспорил и не опроверг, по существу заявленных требований каких-либо возражений не привел.

Довод ответчика о непринятии судом мер для примирения сторон опровергается материалами дела, поскольку в направленном сторонам определении от 28.10.2015 о принятии искового заявления к производству судом разъяснялись порядок и условия урегулирования спора путем применения примирительных процедур. Какие либо заявления о применении таких процедур от сторон не поступили.

Ссылка ответчика на то, что он не был извещен о принятом судебном акте, также не подтверждается материалами дела.

Определение суда о принятии к производству искового заявления получено ответчиком 06.11.2015, что подтверждается почтовым извещением N 66402591852406, а направленное в адрес ответчика решение суда не вручено адресату по причине его неявки за получением почтового отправления "за истечением срока хранения".

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

По указанным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года по делу N А19-15830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев