Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 19АП-7639/15

г. Воронеж

05 апреля 2016 г.

Дело N А14-17285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа: Евстратова Е.В. - представитель по доверенности б/н от 10.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2015 по делу N А14-17285/2014 (судья Гашникова О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт" (ОГРН 1033600122698, ИНН 3662081744) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) о взыскании 217 413 руб. 94 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт" (далее - ООО "ЭКЦ Лифтэксперт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное единство" Коминтерновского района г.Воронежа (далее - ООО "РЭК Жилищное единство", ответчик) судебных расходов в размере 24 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2015 по делу N А14-17285/2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РЭК Жилищное единство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Также указывает на пропуск шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО "ЭКЦ Лифтремонт" не явился. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения названного лица о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "РЭК Жилищное единство" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное определение суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ЭКЦ Лифтремонт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционной инстанции откладывалось для представления заявителем пояснений относительно довода апелляционной жалобы о пропуске шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Такие пояснения в суд апелляционной инстанции от ООО "ЭКЦ Лифтремонт" не поступили.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" о взыскании судебных расходов следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Исходя из буквального толкования изложенных правовых норм, законом предусмотрен особый процессуальный срок, в течение которого допустимо представление стороной заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Принимая во внимание, что по общему правилу, установленному статьёй 273 АПК РФ, в кассационном порядке обжалуются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу N А14-17285/2014 об утверждении мирового соглашения, применительно к исчислению срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, вступило в законную силу с момента принятия.

Таким образом, в силу вышеназванных норм действующего законодательства и приведённых разъяснений, именно с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения, то есть с 17.03.2015, следует исчислять шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В этой связи, заявление о взыскании судебных расходов по делу N А14-17285/2014 должно было быть подано не позднее 17.09.2015.

Как следует из материалов дела с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" обратилось в суд первой инстанции 16.10.2015, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте (л.д.146), то есть за пределами шестимесячного срока, установленного действующим законодательством для обращения с таким заявлением.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении указанного срока ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" не заявлено.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение дела для представления заявителем возражения/пояснения относительно довода апелляционной жалобы о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов (определения от 09.02.2016, от 09.03.2016). Вместе с тем, какой-либо правовой позиции относительно пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО "ЭКЦ Лифтремонт" не заявлено.

Указание судом первой инстанции при выдаче исполнительного листа серия ФС N 000405822 даты вступления в законную силу судебного акта 20 апреля 2015 года не изменяет срок исчисления шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, но могло быть основанием для восстановления пропущенного заявителем срока при наличии соответствующего ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Учитывая, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а заявитель своим процессуальным правом не воспользовался, суд апелляционной инстанции не может произвести оценку обстоятельств, связанных с пропуском установленного законом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание пропуск срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2015 по делу N А14-17285/2014 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" о взыскании судебных расходов следует прекратить.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, равно как и при обращении с апелляционной жалобой на определение, вынесенное судом по результатам рассмотрения такого заявления, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 115, 150, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2015 по делу N А14-17285/2014 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Г.Н. Кораблева