Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-3147/16

г.Самара

07 апреля 2016 г.

Дело N А55-16665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - представитель не явился, извещено,

от государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2016 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-16665/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1026303066415, ИНН 6355003757), Самарская область, г.Октябрьск, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 июня 2015 года N г.о.Окт-215134 о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - жилищная инспекция) постановления N г.о.Окт-215134 о назначении административного наказания от 09 июня 2015 года, которым ООО "Сигма" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

От ООО "Сигма" 01 декабря 2015 года поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления заявитель ссылается на решения Октябрьского городского суда по делам N 2-323/15, N 2-325/15, N 2-353/15, N 2-343/15, N 2-324/15, согласно которым суд признал малозначительными административные правонарушения, совершенные руководителем ООО "Сигма" по спорным многоквартирным домам.

Кроме того, заявитель указывает, что арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А55-16647/2015 постановление жилищной инспекции N г.о. Окт.-215133 от 09 июня 2015 года о привлечении общества по ст.7.22 КоАП РФ отменено в связи с малозначительностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2016 года ООО "Сигма" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сигма" просит определение суда отменить, пересмотреть дело N А55-16665/2015 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на решения Октябрьского городского суда по делам N 2-323/15, N 2-325/15, N 2-353/15, N 2-343/15, N 2-324/15 в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств, нарушение единообразия в применении норм материального права в судебной практике и толковании судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частях 2 и 3 названной статьи содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Так, согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств, какими бы существенными они не были.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2015 года N 305-ЭС15-7729 по делу N А40-68728/2008.

Под новыми обстоятельствами пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ понимает обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в том числе и отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что отсутствуют существенные для дела новые обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, судом не установлено наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по делу N А55-16665/2015.

Ссылки в апелляционной жалобе на решения Октябрьского городского суда по делам N 2-323/15, N 2-325/15, N 2-353/15, N 2-343/15, N 2-324/15 в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств несостоятельны, поскольку данные решения были приняты судом по фактам привлечения к административной ответственности руководителя общества, а не юридического лица, то есть иного субъекта административного правонарушения. Данные судебные акты не являлись основанием для принятия судебного акта по данному делу, а именно: решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по делу NА55-16665/2015.

С учетом изложенного приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны новыми или вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра вышеуказанного решения арбитражного суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2016 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-16665/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения арбитражного суда не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2016 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по делу N А55-16665/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин