Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 08АП-173/16

город Омск

07 апреля 2016 г.

Дело N А75-10616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-173/2016) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 по делу N А75-10616/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района

к территориальному Управлению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

о признании недействительным представления от 14.08.2015 N 86-05-01/13,

при участии в деле в качестве третьего лица, - Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от территориального Управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - Мавлютов А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 14 от 10.08.2015 сроком действия на 1 год);

от Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 14.08.2015 N 86-05-01/13.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - третье лицо, Департамент строительства).

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении проверки достоверности документов на право получения субсидии Департаментом не были истребованы сведения относительно сделок по отчуждению принадлежащих гражданам-получателям субсидии и (или) членам их семьи жилых помещений, не установлены основания отчуждения жилых помещений, не определены суммы, на которые должны быть уменьшены размеры предоставляемых жилищных субсидий. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что сертификаты выданы на необоснованно завышенную сумму субсидии.

Также суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов выдачей оспариваемого представления.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку не наделен полномочиями по принятию решений о выдаче жилищных сертификатов.

Таким образом, по мнению Департамента, в действиях заинтересованного лица, не являющегося участником спорных бюджетных правоотношений, отсутствуют нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации в части выдачи жилищных сертификатов.

Кроме того, как отмечает податель жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Департаментом при установлении достоверности документов на право получения субсидии не истребованы сведения, не установлены отчуждения жилых помещений, не определены суммы, на которые должны быть уменьшены размеры предоставляемых субсидий.

Как указывает заинтересованное лицо, на момент принятия Департаментом строительства решения о выдаче сертификата на получение жилищной субсидии Константиновой А.В. было установлено, что сведения о наличии жилого помещения в собственности заявителя и о его отчуждении отсутствуют. Основания для отказа в предоставлении спорной субсидии не были установлены.

При этом Департамент со ссылкой на пункт 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, отмечает, что поскольку отчуждение жилого помещения Константиновой А.В. произведено в 2006 году, а решение о выдаче сертификата принималось в 2014 году, то указанная сделка по смыслу действующего законодательства не могла быть учтена при принятии данного решения.

В отношении Кулешовой З.С. податель жалобы также указывает, что на момент принятия решения о признании данного лица участником подпрограммы она соответствовала требованиям статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ), поскольку отчуждение жилого помещения Кулешовой З.С. произведено в 2003 году, а решение о выдаче сертификата принималось в 2014 году.

В апелляционной жалобе Департамент также указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя выдачей оспариваемого представления не соответствует действительности, поскольку частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в срок, в том числе, законного представления органа, осуществляющего государственный надзор.

При этом, как отмечает заинтересованное лицо, представлением от 14.08.2015 Департаменту предлагалось рассмотреть информацию о выявленных Управлением нарушений бюджетного законодательства, а также принимать меры по их устранению и проинформировать Управление о результатах исполнения оспариваемого представления.

До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который не может быть приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле (отсутствуют доказательства направления отзыва в адрес третьего лица - Департамента строительства). В связи с этим отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от Управления поступили письменные пояснения, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Департамент и Департамент строительства, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу заявителя, письменные пояснения заинтересованного лица, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 13.05.2014 по 04.06.2014 должностными лицами Управления проведена ревизия (проверка) правомерности использования бюджетных средств, направленных в 2014 году на реализацию мероприятий подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

По результатам проверки составлен акт от 10.06.2015 N 17, в котором изложены выявленные нарушения (т. 2 л. д. 43-58), выразившиеся в выдаче жилищных сертификатов гр. Константиновой А.В. и гр. Куляшовой З.С. без учета стоимости реализованного жилья, находившегося ранее в собственности указанных лиц.

В связи с установлением нарушений бюджетного законодательства при реализации вышеуказанной подпрограммы федеральной целевой программы в адрес администрации Управлением 14.08.2015 вынесено представление N 86-05-01/13, которым Департаменту вменялось в обязанность:

- рассмотреть информацию о нарушениях бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а так же принять меры по устранению причин и условий их совершения,

- о результатах исполнения настоящего представления проинформировать Управление не позднее 30 дней с даты получения представления (т.1 л.д. 13-15).

Не согласившись с указанным представлением, полагая, что данное представление возлагает на него не относящиеся к его полномочиям обязанности, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Частью 2 названной статьи установлено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого представления послужило установление Управлением нарушения бюджетного законодательства, которое выразилось в незаконной выдаче гр. Константиновой А.В. и гр. Кулешовой З.С. жилищных сертификатов для приобретения жилья в иных субъектах Российской Федерации без учета стоимости ранее реализованного собственного жилья.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал изложенную позицию Управления обоснованной, а оспариваемое представление законным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьёй 1 Закона N 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:

инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Статьёй 2 данного Закона установлена очередность предоставления жилищных субсидий, в том числе:

- в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности);

- во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам.

В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

В развитие данной нормы принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 N 36-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных федеральным законодательством" (далее также - Закон N 36-оз).

Согласно пункту 3.1 статьи 2 Закона N 36-оз органы местного самоуправления наделяются, в том числе, государственными полномочиями по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей:

- граждан, прибывших в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющих общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющих других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающихся в улучшении жилищных условий и не получавших субсидий на эти цели;

- инвалидов I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее 15 календарных лет;

- инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 в редакции от 18.02.2013, действовавшей на момент выдачи спорных сертификатов, утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).

Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное.

Согласно подпункту "з" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в числе прочих, граждане Российской Федерации (далее - граждане), выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Перечень документов, которые необходимо предоставить для постановки на учет, приведен в пункте 19 Правил.

Согласно пункту 21 Правил органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 названных Правил.

По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.

В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения.

Положение указанного пункта, как верно отмечает суд первой инстанции, свидетельствует о том, что орган исполнительной власти только организует работу, а её выполнение осуществляет орган местного самоуправления.

Пунктом 24 Правил определено, что в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году.

Орган местного самоуправления до 1 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, с разбивкой по категориям граждан, предусмотренным в пункте 5 настоящих Правил, и представляет его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до 1 сентября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат (далее - сводный список), на планируемый год (пункт 26 Правил).

В силу пункта 42 Правил вручение сертификатов гражданам - участникам подпрограммы осуществляется органами местного самоуправления или подразделениями в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти.

Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Департамент является органом местного самоуправления Сургутского района, которому переданы отдельные государственные полномочия, в частности, по обеспечению учета граждан и проверке, а также получению объективных и достоверных сведений, позволяющих определить обоснованность требования о получении жилищной субсидии, а, значит, указанное лицо в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом ответственности.

Для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет ряд документов (пункт 44), а органы местного самоуправления, осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают перечисленные в пункте 44(2) Правил документы, в том числе справку о стоимости отчужденного гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи жилого помещения на дату заключения договора об отчуждении жилого помещения - в случае, указанном в абзаце третьем пункта 16(2) настоящих Правил.

При этом в абзаце 4 статьи 6 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы осуществляется после получения органом местного самоуправления (подразделением), осуществляющим вручение сертификатов, запрошенных документов (пункт 44(3) Правил).

На основании пункта 44(1) Правил в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

Исходя из системного толкования положений вышеуказанных норм, как верно заключает суд первой инстанции, следует, что в соответствии со статьей 6 Закона N 125-ФЗ при расчете размера жилищной субсидии должны учитываться все сделки по отчуждению принадлежащих гражданам-получателям субсидии и (или) членам их семьи жилых помещений. Размер предоставляемой жилищной субсидии подлежит уменьшению на сумму, полученную по договорам, предусматривающим отчуждение жилых помещений, либо на сумму инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Константинова А.В. с 19.02.2004 имела в собственности жилой дом в п. Локосово, Сургутский район, ул. Центральная, д. 64, отчужденный 29.12.2006; Кулешова З.С. с 05.02.2003 также имела в собственности жилую квартиру площадью 53,2 кв.м. в Новосибирской области, г. Искитим, Индустриальный микрорайон, д. 52, кв. 134, проданную 05.02.2003.

В то же время при проведении проверки достоверности документов на право получения субсидии Департаментом не были предприняты все зависящие от него меры по установлению сведений об отчуждении гражданами Константиновой А.В. и Кулешовой З.С. жилых помещений на территории Российской Федерации, не направлены соответствующие запросы в территориальный орган Росреестра с целью выяснения фактов отчуждения данными гражданами находящихся у них в прошлом имущества, что привело к неправомерной (незаконной) выдаче государственных жилищных сертификатов на общую сумму 2 542 242 руб., без учета стоимости реализованного жилья.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что отчужденное недвижимое имущество, принадлежащее ранее Константиновой А.В. и Кулешовой З.С., не могло быть учтено при принятии решения о выдачи спорных сертификатов на предоставление субсидии со ссылкой на пункт 16.2 Правил, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, абзац 1 пункта 16.2 Правил в редакции от 18.02.2013, действительно, закрепляет, что в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 данных Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет.

Вместе с тем положения указанного абзаца пункта 16.2 Правил не могут быть применены в рассматриваемом случае, т.к. распространяют свое действие на граждан, указанных подпунктах "а" - "ж" пункта 5 Правил, в то время как в рамках настоящего дела Департаменту вменяется неправомерная выдача сертификатов гражданам, указанным в пункте "з" пункта 5 Правил, а именно: гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В свою очередь абзац 3 пункта 16.2 Правил предусматривает, что в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "з" или "и" пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой социальной выплаты уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке о стоимости отчужденного жилого помещения на дату заключения такого договора, выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер социальной выплаты, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Каких-либо ограничений по сроку, в течение которого могут быть учтены совершенные гражданско-правовые сделки по отчуждению недвижимого имущества, для целей предоставления спорной социальной выплаты данные положения не предусматривают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерной (незаконной) выдаче государственных жилищных сертификатов уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на общую сумму 2 542 242 руб., без учета стоимости отчужденного недвижимого имущества, что, в свою очередь, свидетельствует о законности выданного Департаменту представления от 14.08.2015 N 86-05-01/13.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваем представлением не могут быть нарушены права и законные интересы заявителя по причине того, что данное представление содержит лишь требование о его рассмотрении и принятии мер к недопущению нарушений, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Из буквального содержания представления от 14.08.2015 N 86-05-01/13, выданного Департаменту, следует, что заявителю предлагалось рассмотреть информацию о выявленных Управлением нарушений бюджетного законодательства, принять меры по их устранению и проинформировать Управление о результатах исполнения оспариваемого представления.

При этом частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в срок, в том числе, законного представления органа, осуществляющего государственный надзор.

Таким образом, в случае неисполнения выданного Департаменту оспариваемого представления указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем ошибочность изложенной позиции суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не опровергает вышеизложенных выводов о неправомерности выдачи спорных сертификатов на предоставление жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 по делу N А75-10616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков