Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 17АП-2722/16

г. Пермь

04 апреля 2016 г.

Дело N А71-7984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Зверева Алексея Владимировича - не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хан" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хан"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2016 года

по делу N А71-7984/2015,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Зверева Алексея Владимировича (ОГРНИП 305183120800048, ИНН 183105080281)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хан" (ОГРН 1121690040614, ИНН 1661033159)

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зверев Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хан" (далее - ответчик) о взыскании 778 023 руб. 37 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 27.05.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются необоснованными, так как суду не представлено доказательств использования ответчиком объекта аренды после срока действия договора, кроме того, отсутствуют основания для взыскания коммунальных платежей, так как акт по расходам на коммунальные платежи ответчик не подписывал, расходы истца не подтверждены.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2016 отменить полностью, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 53 общей площадью 72,1 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи от 27.05.2013.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование помещением в период по 31.12.2013 составляет 97 335 руб. 00 коп. в месяц, начиная с 01.1.2014 арендная плата составляет 108150 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата НДС не облагается.

Арендная плата начисляется и уплачивается с момента подписания акта приема-передачи помещения. Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчётный счет арендодателя. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж вносится в течение 2-х банковских дней с момента фактической передачи помещения; последующие арендные платежи вносятся в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего отчетному (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора в арендную плату не входят электроэнергия, коммунальные услуги, услуги связи, услуги по охране помещения посредством ОПС и услуг по ее обслуживанию. Компенсация затрат арендодателя по оплате фактически потреблённой электроэнергии производится арендатором ежемесячно на основании показаний приборов учета потребления электрической энергии. Компенсация затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг производится на основании показаний контрольно-измерительных приборов, а в отношении услуг учет которых контрольно-измерительными приборами не осуществляется компенсация затрат производится пропорционально занимаемой площади. Стоимость указанных затрат возмещается арендатором арендодателю в течение 5 банковских дней с момента получения от арендодателя счета на оплату (п. 3.4 договора).

12.03.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с 22.03.2015.

06.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с мая 2013 года по 22.03.2015 и оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 22.03.2015 в сумме 778023 руб. 37 коп.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу по акту арендованного по договору имущества, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании долга по 22.03.2015.

Обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

Между тем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Всего за период действия договора арендная плата составила 2 285 721 руб. 77 коп., задолженность ответчика по коммунальным услугам 275 975 руб. 79 коп., ответчик внес оплату в общей сумме 1 783 674 руб. 19 коп.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты истцу задолженности по арендной плате за период с мая 2013 года по 22.03.2015 и оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 22.03.2015 на сумму 778 023 руб. 37 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Обязательство по уплате ответчиком коммунальных услуг предусмотрено п. 3.3 договора.

Для обеспечения объекта аренды коммунальными услугами, истец заключил договор с ООО "Управляющая компания "Уютный дом".

ООО "Управляющая компания "Уютный дом" оказывало коммунальные услуги, а истец оплачивал их, что подтверждено копиями платежных поручений (т. 2, 101 - 114). Расчет платы ответчику за коммунальные услуги произведен на основании документов от ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и условий договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2016 года по делу N А71-7984/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова