Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 04АП-1035/16

г. Чита

5 апреля 2016 г.

Дело N А58-1391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Себа Вадима Михайловича на определение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 года по делу N А58-1391/2015, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Москаленко О.Ю. об обязании руководителя ООО "Авангард" Себа В.М. передать документы,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1061433001101, ИНН 1433020471) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2015 года по делу N А58-1391/2015 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должника утвержден Москаленко Олег Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2015 N 122 (на сайте 10.07.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года должник ООО "Авангард" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Москаленко Олега Юрьевича об обязании руководителя ООО "Авангард" передать документы и информацию согласно запросу:

- копии бухгалтерской отчетности за 3 года, предшествующих дате введения процедуры наблюдения;

- документы, информирующие о составе имущества (движимого, недвижимого, основных средств, денежных средств), находящегося в собственности, либо другом вещном праве, а также о фактах выбытия такого имущества из собственности организации за последние три года (с приложением договоров купли-продажи, постановлений об изъятии, документов, на основании которых прекращено право собственности);

- документы, подтверждающие право собственности на имущество должника (паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации транспортных средств);

- первичную документацию по дебиторской задолженности (договора, акты приема-передачи выполненных работ, счета- фактуры и прочее);

- договоры за три года, предшествующих дате введения процедуры наблюдения;

- печати, штампы организации; номерные знаки автотранспортных средств и самоходных машин;

- автотранспортные средства (МК 20-01, 2007 г.в., цвет оранжевый, К645Е014 RUS, Двигатель N 72388687, VIN XTC53215R72291117; КО-449-02 на шасси, 2009 г.в., цвет оранжевый, К167ЕТ14 RUS, Двигатель N 92546061, VIN ХТС65115391174722; КАМАЗ 5410, 1988 г.в., цвет красный, 0595Е014RUS, Двигатель N 70225676, Шасси N 5410-0189922; ГАЗ 32213, 2006 г.в., цвет буран, В294КЕ14RUS, Двигатель N 63132672, VIN Х9632213060498400; МК-20-01,2007 г.в., цвет оранжевый, А605КВ14 RUS, Двигатель N 72388649, VIN XTC52315R72291145).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 21 января 2016 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Авангард" Москаленко О.Ю. об обязании руководителя ООО "Авангард" Себа Вадима Михайловича передать документы, удовлетворено, Себа В.М. передать конкурсному управляющему Москаленко О.Ю.: бухгалтерскую отчетность за 3 года, предшествующих дате введения процедуры наблюдения; документы, информирующие о составе имущества (движимого, недвижимого, основных средств, денежных средств), находящихся в собственности, либо другом вещном праве, а также фактах выбытия такого имущества из собственности организации за последние три года (с приложением оригиналов договоров купли-продажи, постановлений об изъятии, документов, на основании которых прекращено право собственности); документы, подтверждающие право собственности на имущество должника (паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации транспортных средств); документы, подтверждающие право собственности на имущество должника (паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации транспортных средств); первичную документацию по дебиторской задолженности (договора, акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры и прочее); договоры за три года, предшествующих дате введения процедуры наблюдения; печати, штампы организации; номерные знаки автотранспортных средств и самоходных машин; автотранспортные средства, согласно приведенной таблицы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Себа В.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемое определение не может быть исполнено, поскольку на балансе ООО "Авангард" числиться только одно транспортное средство ГАЗ 32213, 2006 г.в., цвет буран, гос. номер В294КЕ14 RUS, остальные транспортные средства никогда обществу не принадлежали, и об этом было сообщено конкурсному управляющему. Кроме того, невозможно предоставление конкурсному управляющему бухгалтерской отчетности и договоры за последние три года, в связи с тем, что согласно договора от 30.12.2011 ведение бухгалтерского учета и хранение документов осуществляло ООО "Юридический дом", в адрес которого был направлен запрос о предоставлении документов.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что временным управляющим руководителю должника вручен запрос от 02.07.2015, содержащий уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о его последствиях, предусмотренных статье 63 Закона о банкротстве, а так же о необходимости руководителя предоставить в целях реализации задач процедуры наблюдения и в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) копии бухгалтерской отчетности за 3 года, предшествующих дате введения процедуры наблюдения; документы, информирующие о составе имущества (движимого, недвижимого, основных средств, денежных средств), находящегося в собственности, либо другом вещном праве, а также о фактах выбытия такого имущества из собственности организации за последние три года (с приложением договоров купли-продажи, постановлений об изъятии, документов, на основании которых прекращено право собственности); перечень дебиторов, кредиторов предприятия с расшифровкой задолженности.

Полагая, что руководитель должника уклоняется от предоставления документов и информации, арбитражный управляющий Москаленко О.Ю., руководствуясь статьей 66 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др. Из содержания приведенных норм Закона о банкротстве следует, что при прекращении полномочий руководителя должника возникает его обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 июля 2015 года директором ООО "Авангард" являлся Себа Вадим Михайлович (л.д. 13-16).

Доказательства исполнения Себа В.М. требований конкурсного управляющего ООО "Авангард" Москаленко О.Ю. о предоставлении документов про запросу от 02.07.2015 в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не представлены.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче директором ООО "Авангард" Себа В.М. документов и имущества должника в распоряжение конкурсного управляющего должника, равно как и информации о месте их нахождения, в дело не представлено, как не представлено доказательств того, что истребуемые документы и имущество общества находятся в распоряжении третьих лиц, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление конкурсного управляющего должника Москаленко О.Ю. об истребовании документов и имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то что, на балансе ООО "Авангард" находится одно транспортное средство ГАЗ 32213, 2006 г.в., цвет буран, гос. номер В294КЕ14 RUS является несостоятельной, поскольку материалами дела, а именно письмом МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от 30.07.2015 N 5036 и выборки по запросу от 27.07.2015 (л.д. 43-44) подтверждается, что на балансе должника находятся 7 единиц транспортных средств, в числе которых, помимо названного транспортного средства с государственным регистрационным номером В294КЕ14 RUS, находятся транспортные средства с такими номерами как: К645ЕО14 RUS, К167ЕТ14 RUS, О595ЕО14 RUS, А605КВ14 RUS.

Довод апелляционной жалобы о том, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов осуществляло ООО "Юридический дом", в адрес которого был направлен запрос, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела ООО "Юридический дом" представлено письмо от 22.12.2015 N 31 (л.д. 75), в соответствии с которым ООО "Юридический дом" сообщило о том, что в их адрес какие-либо запросы и ходатайства от Себа В.М. и конкурсного управляющего не поступали. Кроме того, заявитель не лишен права осуществить действия по принятию бухгалтерской документации у лица, которому было поручено ведение бухгалтерского учета, и передаче такой документации конкурсному управляющему, что в полной мере будет соответствовать нормам Закона о банкротстве, требованиям управляющего и принятому определению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бывший руководитель должника Себа В.М. документально подтвержденных пояснений относительно истребуемых документов в материалы дела не представил. Обжалуемое определение суда первой инстанции признается обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, соответствующее определение обжалуется и пересматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), раздел "Практика применения положений законодательства о банкротстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 года по делу N А58-1391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская