Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 10АП-2026/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А41-87187/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - Подгорнова А.В. (представителя по доверенности от 11.12.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Лазоли" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной миграционной службы по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 по делу N А41-87187/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП России по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лазоли" (далее - ООО "Лазоли") 22 680 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС России по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель УФССП России по Московской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Лазоли", УФМС России по Московской области.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Московской области, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области (далее - отдел) поступило на исполнение постановление о назначении административного наказания, принятое Павлово-Посадским городским судом Московской области от 17.11.2014 по делу N 5-783/2014, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан - Эшкуватов Дастон СайкАазар угли 25.04.1991 даты рождения, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента на территории Московской области; данный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО "Лазоли".

Судебный пристав-исполнитель 27.11.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 27483/14/50058-ип по принудительному выдворению за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Эшкуватова Д.С.

УФССП России по Московской области 03.12.2014 приобрело билеты на самолет для отправления по маршруту г. Москва - г. Навои (для выдворяемых лиц, у самих выдворяемых отсутствует возможность оплатить билеты) и 04.12.2014 составило акт о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства N 27483/14/50058-ип затратило средства на приобретение авиабилета в размере 22 680 рублей, что подтверждается кассовым чеком, датированного 03.12.2014, на приобретение авиабилета N 2625849164386, приобретенного УФССП России по Московской области, данным авиабилетом и авансовым отчетом от 08.12.2014 N 1926 (графа N 36).

Отказывая УФССП России по Московской области в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Лазоли"22 680 рублей, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина определен статьей 109.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи судебным приставом-исполнителем исполняется постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о препровождении производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чём составляется двусторонний акт.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны, в частности, оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Законом о правовом положении иностранных граждан порядка привлечения и использования иностранных работников.

Как указано в пункте 5 статьи 18 Закона о правовом положении иностранных граждан, в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, в предмет доказывания по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении иностранного гражданина, входит установление двух необходимых обстоятельств: 1) факта несения расходов на выдворение за счет средств федерального бюджета и 2) наличия трудовых отношений между выдворенным иностранным гражданином и ответчиком.

В данном случае УФССП России по Московской области представило доказательства несения им заявленных расходов за счет средств федерального бюджета: маршрутные квитанции - распечатанный электронный авиабилет, кассовый чек на приобретение авиабилета N 2625849164386 на сумму 22 680 рублей, авансовый отчет от 08.12.2014 N 1926, свидетельствующие о расходовании выделенных бюджетных средств в целях приобретения авиабилетов для исполнения решения о выдворении иностранных граждан с территории Российской Федерации. Номер электронного авиабилета - 262 5849164386 сопоставляется с приложенным к авансовому отчету от 08.12.2014 N 1926 списком авиабилетов, в котором под пунктом "36" указан электронный авиабилет N 262 5849164386 и сумма 22 680 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом в отличие от части 2 статьи 69 АПК РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица) применение части 3 статьи 69 АПК РФ не требует участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции тех же участников.

В материалах дела имеется копия постановления Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17.11.2014 по делу N 5-783/2014, которым установлено, что гражданин Республики Узбекистан Эшкуватов Д.С. осуществляя трудовую деятельность в ООО "Лазоли" по адресу: Московская область, Павлово-Посадский района. Д. Тарасово, ул. Совхозная, д.5Б, в качестве подсобного рабочего.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между Эшкуватовым Д.С. и ООО "Лазоли" нельзя признать верным.

При этом в рамках настоящего дела ООО "Лазоли" каких-либо выводов о несоответствии данного вывода суда общей юрисдикции действительности не заявляло.

При таких обстоятельствах факт осуществления иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан Эшкуватов Д.С. в интересах ООО "Лазоли" трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего считается доказанным.

Указание суда первой инстанции на то, что факт осуществления Эшкуватовым Д.С. трудовой деятельности в ООО "Лазоли" приведен в названном постановлении суда общей юрисдикции без указания идентификационных данных юридического лица, и основанный на этом указании вывод суда первой инстанции о том, что это постановление суда общей юрисдикции не может быть признано достоверным и относимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим осуществление такой деятельности упомянутым гражданином в ООО "Лазоли" с ИНН: 5035042635 и ОГРН: 1135035000363, также нельзя признать правильными.

Суд первой инстанции не учел, что другого юридического лица с таким же наименованием не регистрировалось и по сведениям ЕГРЮЛ не имеется.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лазоли" зарегистрировано по юридическому адресу: 142542, Московская область, Павлово-Посадский района. Д. Тарасово, ул. Совхозная, д.5Б. При этом согласно постановлению Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17.11.2014 по делу N 5-783/2014 гражданин Республики Узбекистан Эшкуватов Д.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Лазоли" по адресу ООО "Лазоли", указанному в Единый государственный реестр юридических лиц (Московская область, Павлово-Посадский района. Д. Тарасово, ул. Совхозная, д.5Б).

При таких обстоятельствах требование УФССП России по Московской области о взыскании с ООО "Лазоли" 22 680 рублей расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Законом о правовом положении иностранных граждан порядка привлечения и использования иностранных работников, подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 по делу N А41-87187/15 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазоли" (ИНН: 5035042635; ОГРН: 1135035000363) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 22 680 рублей расходов по административному выдворению за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Эшкуватова Дастона Саймназар угли.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья

Е.Е. Шевченко