Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-5371/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-85478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-85478/15 (64-667)

по заявлению ООО "Актера" (ОГРН 1057735006328)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

при участии:

от заявителя:	Березовская М.В. по дов. от 21.03.2016 N б/н; Соколова А.А. по дов. от 16.03.2016 N б/н;
от ответчика:	Обижаева О.А. по дов. от 31.12.2015 N 29122/2015;
от третьего лица:	Верясова Г.В. по дов. от 24.12.2015 N 33-Д-804/15;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 09.04.2015 N 22/051/2014-640 в государственной регистрации права собственности ООО "Актера" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002003:0086 по адресу: г. Москва, Березовая Аллея, д. 15, стр. 1 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Актера" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002003:0086 по адресу: г. Москва, Березовая Аллея, д. 15, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2014 ООО "Актера" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Письмом от 08.12.2014 государственная регистрация права собственности была приостановлена сроком на один месяц в связи с запросом документов на земельный участок, на котором расположен объект, в том числе подлинного экземпляра краткосрочного договора аренды земельного участка N М-10-505-889 от 17.05.2007, извещения о проведении торгов на предоставление земельного участка в аренду, протокола о результатах торгов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что принадлежащий истцу экземпляр краткосрочного договора аренды был отдан на его регистрацию ответчику в августе 2013 году и в настоящее время находится у ответчика в деле N 77-77-14/066/2013-585 и, в соответствии с Уведомлением последнего от 20.10.14 года N 21-117/2014, возврату не подлежит.

Второй подлинный экземпляр находится у второй стороны по договору - Департамента городского имущества г. Москвы Документы, касающиеся проведения торгов на право заключения договора аренды, не были переданы ООО "Актера" при смене исполнительного органа.

В связи с невозможностью предоставить запрошенные документы в установленный Росреестром срок, истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности на Объект на три месяца.

Государственная регистрация была приостановлена до 30 марта 2015 года.

22.12.2014 на запрос ООО "Актера", был получен ответ Московской торгово-промышленной палаты (Зеленоградский филиал), согласно которому архив документов, содержащий необходимые для регистрации документы по торгам на право заключения договора аренды, уничтожен с соблюдением всех требований законодательства по истечение 3-х летнего срока хранения.

25.12.2014 ООО "Актера" обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой выдать дубликат договора аренды N М-10- 5055889 от 17 мая 2007 года.

В своём ответе от 15.01.2015 года N ДГИ-1-168090/14-1 Департамент городского имущества города Москвы указал, что возможна только выдача заверенной копии договора аренды через службу одного окна.

25.12.2014 истец обратился в ДГИ г. Москвы с просьбой предоставить непосредственно в Росреестр оригиналы Дополнительных соглашений от 23.03.10, 10.04.2012, 13.12.2013 к Договору аренды N М-10-505889 от 17 мая 2007 года, которые подтвердили бы его подлинность.

Письмом от 23.01.2015 N ДГИ-1-168098/14-1 ДГИ г. Москвы уведомил ООО "Актера" о предоставлении указанных документов в Росреестр.

Заявитель направил в ДГИ г. Москвы Письмо N 14 от 30.01.2015 с аналогичной просьбой - направить в Росреестр оригинал Договора аренды от 17 мая 2007 года N М-10-505889.

Кроме этого, 05.02.2015 заявитель обратился в ДГИ г. Москвы с письмом N 35 за разъяснением, какой именно документ (Дубликат или копия) приравнивается к подлинному экземпляру договора аренды и может быть предоставлен для регистрации объекта незавершенного строительства.

05.03.2015 заявителем был получен ответ ДГИ г. Москвы N ДГИ-1- 178079/15-1 на оба вышеуказанных обращения, в котором Департамент, со ссылкой на п. 1 ст. 12 ФЗ от 22.10.20014 N 125 "Об архивном деле в РФ", отказался предоставить в Росреестр подлинный экземпляр договора аренды, указав на то, что выдаёт заверенные копии правоустанавливающих документов.

11.03.2015 заявитель обратился в архивную службу Росреестра с просьбой выдать копию договора аренды земельного участка N М-10-505889 от 17.05.2007.

26.03.2015 заявитель направил в Росреестр пояснительное письмо, в котором указало, что заявитель предпринял все возможные меры для устранения замечаний, указанных у Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности на Объект незавершенного строительства.

09.04.2015 в государственной регистрации права собственности ООО "Актера" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002003:0086 по адресу: г. Москва, Березовая Аллея, д. 15, стр. 1 отказано.

При этом Управление Росреестра по Москве в качестве основания для отказа указало на отсутствие документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,3 осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность указанных обстоятельств установлена.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не принял необходимых мер для получения дополнительных документов и сведений в подтверждение подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, тогда как заявителем были предприняты необходимые действия для устранения замечаний, указанных в сообщении о приостановке государственной регистрации.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ООО "Актера" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002003:0086 по адресу: г. Москва, Березовая Аллея, д. 15, стр. 1 нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-85478/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева