Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 10АП-3982/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А41-93861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, садоводческого некоммерческого товарищества "Им. Тимирязева" (ИНН: 5031024723, ОГРН: 1035006115583): Воробьев С.М. - представитель по доверенности от 01.12.2015 N 10, Авдеева О.А. - представитель по доверенности от 31.12.2015 N 3, Леонова Н.Р. - председатель правления лично, по паспорту,

от ответчиков:

от садоводческого некоммерческого товарищества "АЗЛК-3" (ИНН: 5031024716, ОГРН: 1035006118157): Шерстюк Н.В. - председатель по доверенности от 13.01.2016,

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН: 5031006040, ОГРН: 1025003917289): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Им. Тимирязева" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года о прекращении производства по делу по делу N А41-93861/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Им. Тимирязева" к садоводческому некоммерческому товариществу "АЗЛК-3", Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Им. Тимирязева" (далее - СНТ "Им. Тимирязева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "АЗЛК-3" (далее - СНТ "АЗЛК-3"), Администрации Ногинского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

- признать право совместной собственности за членами СНТ "Им. Тимирязева" на объекты водоснабжения: насосный павильон над скважиной, водонапорную башню, в том числе наружный водопровод от насосной станции до водонапорной башни, комплекс электроснабжения насосной скважины, артезианскую скважину глубиной 90 м., глубинный насос ЭЦВ 12-160-100, земельный участок артезианской скважины, водонапорной башни, наружного водопровода от насосной станции до водонапорной башни, площадью 450 кв.м.;

- признать незаконным чинение препятствий СНТ "АЗЛК-3" к доступу и пользованию совместной собственностью: насосным павильоном над скважиной, водонапорной башни, в том числе наружного водопровода от насосной станции до водонапорной башни, комплекса электроснабжения насосной скважины, артезианской скважины глубиной 90 м., глубинного насоса ЭЦВ 12-160-100, земельного участка артезианской скважины, водонапорной башни, наружного водопровода от насосной станции до водонапорной башни, площадью 450 кв.м. (т.1 л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции СНТ "АЗЛК-3" заявило ходатайство о прекращении производства по делу (т. 1 л.д. 108-110).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 производство по делу N А41-93861/15 прекращено (т. 1 л.д. 144-145).

Не согласившись с определением суда от 16.02.2016, СНТ "Им. Тимирязева" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Представитель СНТ "АЗЛК-3" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Между тем, настоящее дело не относится к категории дел специальной подведомственности арбитражному суду по основаниям, установленным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из представленного в материалы дела Устава следует, что СНТ "Им. Тимирязева" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства, созданным с целью содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.Таким образом, как обоснованно указано судом области, из устава истца следует, что извлечение прибыли не является его деятельностью.

Согласно статье 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и исходя из фактических обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, а также не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование не направлено на признание недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в связи с чем не относится к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2015 N 305-ЭС14-8910 по делу N А41-70403/2013).

Ссылка заявителя на то, что вопрос о признании права собственности на объект водоснабжения напрямую связан с возможностью реализации истцом предоставленного законодательством и уставом СНТ права ведения экономической деятельности, несостоятельна, поскольку спор по настоящему делу возник между двумя некоммерческими организациями, при этом целью урегулирования отношений между товариществами является не извлечение прибыли, а обеспечение прав и законных интересов членов СНТ.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не содержат выводов относительно подведомственности споров и не подтверждают доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.16 года по делу N А41-93861/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова