Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-2237/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система - лица, участвующие в деле - адрес места нахождения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-2237/16

город Омск

05 апреля 2016 г.

Дело N А81-5329/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2237/2016) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 года по делу N А81-5329/2015 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" (ИНН 6439035667, ОГРН 1026401419615) к открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН 8904002990, ОГРН 1028900622156) о взыскании 19 314 957 руб. 52 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - ОАО "Уренгоймонтажпромстрой") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 30.03.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение 26.02.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве адреса места нахождения: 629320, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 11. Этот же адрес является юридическим адресом ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо N 64497195094811, направленное ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" по адресу: 629320, Россия, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 11, получено 10.03.2016.

Заказное письмо N 64497195094804, направленное ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" по адресу: 117393, Россия, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, получено 03.03.2016.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А81-5329/2015 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 24.02.2016 по делу N А81-5329/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда от 24.02.2016 по делу N А81-5329/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова