Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-760/16

г. Томск

5 апреля 2016 г.

Дело N А45-12489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С. (до перерыва) и Лопатиной Ю.М. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Региональные энергетические сети" (апелляционное производство N 07АП-760/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 декабря 2015 года по делу N А45-12489/2015 (судья Перминова О.К.)

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230), г. Москва в лице филиала "Сибирский" ОАО "Оборонэнерго", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Региональные энергетические сети" (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт";

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

о взыскании части задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N У-60-РП от 11.09.2013 в размере 221 009 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 990 рублей 44 копеек,

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Булыга Т.Н. по доверенности N 270/15 от 30.04.2015 (до перерыва), Коваленко Е.Р. по доверенности N 275/15 от 06.05.2015 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Региональные энергетические сети" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 507 рублей 17 копеек за период с 16.04.2015 по 30.09.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 307-310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик иск оспорил; просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с отсутствием противоправного поведения со стороны ответчика при оплате услуг за февраль 2015 года, отсутствуют основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; судом первой инстанции неверно определён период пользования чужими денежными средствами; необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N У-60-РП, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, а заказчик оплачивать эти услуги (пункт 2).

Согласно пункту 6.1. договора исполнитель обязался направлять заказчику сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения N 6 к договору, акт об оказанных услугах за отчетный месяц по форме Приложения N 4 к договору и данные об учтенных величинах переданной электрической энергии по каждой точке приема, поставки, транзита с указанием наименования точки, реквизитов учета электрической энергии, показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода, объема электрической энергии по форме, указанной в Приложении 10 к настоящему договору.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней от даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах его подписания или предоставления мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг.

Сторонами установлено, что если в течении пяти рабочих дней акт об оказанных услугах со стороны заказчика не будет подписан и не будет представлен мотивированный отказ от приемки услуг, акт считается принятым в редакции исполнителя (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата за оказанные услуги должна производиться заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по представленной исполнителем счет-фактуре, на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае непредставления или представления в неустановленные сроки или в ненадлежащей форме документов, оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в течение 20 рабочих дней с даты получения документов, оформленных надлежащим образом.

Пунктом 8.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение или невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

17.03.2015 письмом N СИБ/050/457 истец направил ответчику пакет документов (счет-фактуру N СИБ000000049/014 от 28.02.2015, акт об оказанных услугах NСИБ00000047 от 28.02.2015, счет N СИБ00000057 от 28.02.2015, сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года, первичные документы по передаче электрической энергии за январь 2015 года), необходимый для оплаты оказанных услуг. Указанные документы получены ответчиком 18.03.2015.

Письмом N РЭС-16//2302 от 25.03.2015 ответчик сообщил о непринятии документов за февраль 2015 года, выразив несогласие с суммарным объемом отпуска электроэнергии, указанным в сведениях об объеме услуг по передаче электрической энергии 12 785 765,00 кВтч, с учетом норматива потерь 14 014 869,00 кВтч, сведенным по данным первичных документов по передаче электрической энергии за февраль 2015 года, составляющими 14 584 145,67 кВтч, а также указал на несогласие с полезным отпуском по 6-ти точкам поставки.

29.04.2015 ответчик возвратил подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах N СИБ00000047 от 28.02.2015 с разногласиями, приняв услуги по передаче электроэнергии в объеме 3 899,36 МВтч на сумму 2 925 057 рублей 39 копеек.

Мотивированный отказ от приемки оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком представлен не был.

15.04.2015 платежным поручением N 4993 ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 2 925 057 рублей 34 копеек; остаток задолженности составил 7 588 025 рублей 61 копейка.

16.04.2015 ответчику вручена претензия N СИБ/050/702 от 10.04.2015 о необходимости оплаты задолженности по договору за февраль 2015 года, которая оставлена последним без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которым стороны согласились, что истцом в феврале 2015 года оказано ответчику услуг по передаче электрической энергии в объеме 15 198 233 кВтч на сумму 11 400 769 рублей 07 копеек (с учетом НДС).

В связи с погашением задолженности в период рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования, настаивал на взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 314, 333, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности заявленного требования.

Отменяя решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Задолженность за принятые ответчиком услуги погашена платежами от 31.07.2015, 30.09.2015, а также зачетом встречных однородных требований.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Уведомлением от 18.08.2015 N ЭС-2995 открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" заявило о зачете обязательства (частично) ответчика перед истцом по договору N У-60-РП от 11.09.2013 по оплате полученных в феврале, марте 2015 года услуг в счет задолженности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" перед открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" по оплате полученной в июле 2015 года электрической энергии по договору N 9041 от 27.10.2014, заключенному с истцом. Сумма зачета составила 4 855 671 рублей 98 копеек.

В письме от 30.09.2015 N СИБ/050/2275 истец указал, что принял и отразил в своём учёте прекращение обязательства ответчика перед истцом за февраль 2015 года в части суммы без разногласий на 3 693 561 рублей 66 копеек по счету-фактуре N СИБ000000049/014 от 28.02.2015 и акту об оказанных услугах по передаче электрической энергии N СИБ000000049 от 28.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.12. договора N 9041 от 27.10.2014, заключенного открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" и истцом, оплата электрической энергии производится в следующем порядке: до 10 числа текущего расчётного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего расчётного месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - стоимость объема покупки электрической энергии в расчётном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, принимая во внимание, что зачетом встречных однородных требований прекращены обязательства истца по договору N 9041 за июль 2015 года, следовательно, обязательства ответчика перед истцом прекращены не 25.08.2015, как указывает в расчете истец, а 25.07.2015.

С учетом изложенного, задолженность за принятые ответчиком услуги считается погашенной в следующем порядке:

3 693 561 рубль 66 копеек - 25.07.2015 (зачетом встречных однородных требований);

1 878 324 рубля 63 копейки - 31.07.2015;

2 903 825 рублей 44 копейки - 30.09.2015.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по 31.05.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов с 01.06.2015 определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 31.05.2015 включительно применяется старая редакция нормы, а новая редакция - с 01.06.2015, поскольку обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в период с 16.04.2015 по 31.05.2015 по учетной ставке банковского процента равной 8,25%, за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 10,89%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 10,81%,, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 9,89%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 по 30.09.2015 - 9,21%).

На основании изложенного, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 180 рублей 64 копейки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии противоправного поведения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности своевременно произвести оплату услуг в части суммы без разногласий.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном не применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 указанной статьи, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в части 240 180 рублей 64 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением размера исковых требований до 271 507 рублей 17 копеек излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 590 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, подпункт 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 декабря 2015 года по делу N А45-12489/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Региональные энергетические сети" (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230), г. Москва 240 180 рублей 64 копейки процентов за пользование денежными средствами, а также 7 457 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230), г. Москва из федерального бюджета 590 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230), г. Москва в пользу акционерного общества "Региональные энергетические сети" (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск 346 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина