Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-4468/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-4106/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А56-85944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: Круглов С.А. (доверенность от 04.08.2015)

от ответчика: Туманова С.Е.(доверенность от 11.01.2016) Рассказова И.В. (доверенность от 11.01.2016)

от 3-го лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4468/2016) Общество с ограниченной ответственностью "Семрен и Монссон РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-85944/2014 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПБ Реновация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Семрен и Монссон РУС"

3-е лицо:

о взыскании

о о признании незаконным отказа и взыскании

установил:

ООО "СПБ Реновация" (местонахождение: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 14А, лит. А, ИНН 7841415782, ОГРН 1097847320801) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Семрен и Монссон РУС" (местонахождение: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная д. 1/3, офис В42, ИНН 7811510566, ОГРН 1117847669301) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28 621 169,03 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 11 174 316,03 рублей пени по договору от 12.08.2013 N 5026, 78 084,45 рублей пени по дополнительному соглашению N 2 от 03.03.2014, а также 3 538 745,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по оплате госпошлины и 500 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Семрен и Монссон РУС" заявило встречный иск к ООО "СПБ Реновация" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора N 5026 и взыскании 8 242 411,99 рублей стоимости выполненных работ, а также 64 312,06 рублей расходов по оплате госпошлины.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза, заключение N 204/16 от 12.10.2015 эксперта ООО "Европейский центр судебных экспертов" Шевченко Евгения Владимировича приобщено к материалам дела.

Стоимость экспертизы составила 230 600 рублей Оплата экспертизы произведена сторонами в равных долях по 115 300 рублей

Судом первой инстанции отклонено ходатайство ООО "Семрен и Монссон РУС" о проведении повторной строительно-технической экспертизы, суд не усмотрел противоречий в выводах эксперта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 первоначальные исковые требования ООО "СПБ Реновация" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Семрен и Монссон РУС" отказано; распределены судебные расходы: с ООО "Семрен и Монссон РУС" в пользу ООО "СПб Реновация" взыскано 200 000 рублей расходов по оплате госпошлины, 115 300 рублей расходов за производство судебной экспертизы, отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей; с ООО "Семрен и Монссон РУС" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей госпошлины.

ООО "Семрен и Монссон РУС" (далее - Общество), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

По мнению Общества, со стороны ООО "Семрен и Монссон РУС" отсутствует нарушение сроков выполнения работ по договору, поскольку сроки сдачи работ были продлены уполномоченным представителем Заказчика, в связи с чем, полагает неправомерным отказ ООО "СПБ Реновация" от исполнения договора. Общество указывает, что перенос сроков выполнения работ по проекту "Гутенборг" в целом был осуществлен в отношении всех участников проекта, и обусловлен действиями самого Заказчика и привлеченного им по отдельному договору проектировщика - ООО "Брайден Вуд Рус". Общество также ссылается на то, что уведомляло Заказчика о зависимости выполнения своих работ от готовности проектных решений других проектировщиков, в том числе, ООО "Брайден Вуд Рус". Общество отмечает, что исходя из пункта 10 Перечня исходных данных, содержащихся в Приложении N 3 к Договору, исходными данными для ООО "Семрен и Монссон РУС" является свод правил по Шасси; остановка всего проекта Гутенборг была вызвана отсутствием проектных данных по Шасси, прошедших экспертизу, разработкой которых занималось ООО "Брайден Вуд Рус". Указанные исходные данные не были переданы Заказчиком до отказа от договора, ввиду чего, как полагает Общество, Подрядчик не может считаться просрочившим. Общество считает, что со стороны ООО "Семрен и Монссон РУС" отсутствует неосновательное обогащение, поскольку работы были выполнены на сумму, превышающую размер перечисленного аванса и, в свою очередь, ООО "СПБ Реновация" имеет задолженность перед Обществом в размере более 8 млн. рублей Обществом Заказчику были переданы выполненные проектные работы по всем участкам на бумажном носителе и в электронном виде: письмом от 11.07.2014 в адрес Реновации были переданы концепции по участкам 14,15 и 20. В связи с получением от Реновации уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, Общество 13.08.2014 передало Реновации с сопроводительным письмом Акт передачи документов и материалов от 11.08.2014, а также общий Акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2014 на общую 38 021 283,98 рублей, с указанием задолженности в размере 8 269 297,35 рублей и просьбой принять и оплатить выполненные работы в течение 10 рабочих дней. ООО "СПБ Реновация" Акты не подписало и задолженность за фактически выполненные работы не оплатило. Общество полагает, что поскольку возражения по Актам представлены не были, работы, указанные в Актах, приняты Заказчиком и должны быть оплачены в полном объеме. Кроме того, Общество указывает на наличие у ООО "СПБ Реновация" задолженности по Дополнительному соглашению N 2 на сумму 1 099 780,80 рублей. Общество оспаривает выводы, содержащиеся в заключении эксперта, ссылаясь на то, что экспертом при формулировке выводов применены утратившие силу нормативные документы, что эксперт не мотивировал, в чем конкретно выражается несоответствие технической документации, подготовленной Обществом, и являются ли недостатки существенными и устранимыми. Общество полагает заключенными в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные соглашения N N 3 и 4 к Договору о переносе сроков окончания работ по Договору, поскольку указанные соглашения были согласованы (оферта). Факт согласования соглашений, по мнению Общества, подтверждается перепиской между Управляющим проектированием Компанией МЭЙС и ООО "Семрен Монссон РУС" о согласовании соглашений, письмами сотрудников МЭЙС о согласовании дополнительных соглашений N N 3, 4 с Реновацией, размещением соглашений на портале Реновации и о необходимости подписания этих соглашений (письмо контрактного менеджера Дмитрия Поздняка от 23.06.2014). Общество указывает, что Дмитрий Позняк подписывал все Акты о прогрессе работ, как представитель заказчика с указанием должности "менеджер по договорной работе", в связи с чем, полагает необоснованными возражения ООО "СПБ Реновация" об отсутствии у указанного представителя полномочий. ООО "Семрен и Монссон РУС" полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

От ООО "СПБ Реновация" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "СПБ Реновация" оспаривает утверждение Общества о том, что компания МЭИС являлась представителем Реновации с неограниченным объемом полномочий, а также полагает не доказанным Обществом факт того, что Задание на проектирование (Приложение N 1 к Договору) было разработано "для Проекта в целом и, соответственно, для всех проектировщиков". ООО "СПБ Реновация" полагает недоказанным факт передачи Обществом результатов работ по Договору, ссылаясь на то, что акт о прогрессе работ не является актом, свидетельствующим о приемке работ, и оформляется только для целей организации авансирования; при этом акты сдачи-приемки работ сторонами не оформлялись, а акты сдачи-приемки работ, направленные Обществом в августе и ноябре 2014 года, не были подписаны Заказчиком по причине отказа от принятия исполнения по Договору и отсутствия самих результатов работ. ООО "СПБ Реновация" указывает, что с сопроводительными письмами исх.N SM.2014.GUT.LO.40 от 11.07.2014 и исх. N SM.2014.GUT.LO.49 от 22.07.2014 от Общества ООО "СПБ Реновация" были получены в качестве приложений к данным письмам следующие проектные документы в 2-х экземплярах и на СD дисках: презентация "Концепция и планировка участка", участок 14 (на английском языке), презентация "Концепция и планировка участка", участок 15 (на английском языке), презентация "Концепция и планировка участка", участок 20 (на английском языке) (т.д.7), Альбом ОПР по участку 4 стадии Проектная документация - детальный проект фасада и благоустройства участка, Альбом ОПР по участку 7 стадии Проектная документация - детальный проект фасада и благоустройства участка (т.д.6). По утверждению ООО "СПБ Реновация", по результатам проведения проверки данных альбомов на соответствие требованиям действующего законодательства и договора, ООО "СПБ Реновация" были выявлены замечания, часть из которых носит очевидный характер и не требует специальных знаний, в связи с чем, ООО "СПБ Реновация" считает, что часть проектной документации, которая была передана Заказчику не соответствует требованиям Договора и требованиям действующего законодательства. По мнению ООО "СПБ Реновация", переноса сроков выполнения работ не было, поскольку Дополнительное соглашение N 4 со стороны Заказчика заключено не было. ООО "СПБ Реновация" отмечает, что срок выполнения работ по Этапу 1 Предпроектная документация установлен не был, однако срок выполнения работ по Этапу 1 подразумевался сторонами не позже срока выполнения работ по Этапу 2 и, в связи с отсутствием в Графике отдельного срока выполнения работ по Этапу 1, Этап 1 и Этап 2 не являются отдельными этапами, а представляют собой один общий этап работ. ООО "СПБ Реновация" указывает, что сдача-приемка работ по условиям договора осуществлялась не по Стадиям, а по Этапам работ. ООО "СПБ Реновация" полагает, что поскольку Подрядчик не передал Заказчику результаты работ, строительство объектов не было начато в планируемые сроки. Таким образом, по мнению ООО "СПБ Реновация", существенное нарушение обязательств со стороны Общества, а именно сроков выполнения работ, в такой степени нарушило интересы Заказчика, что он был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке. ООО "СПБ Реновация" отмечает, что документы, свидетельствующие о приостановке Обществом работ, отсутствуют. Более того, ООО "Семрен и Монссон РУС" продолжало выполнять работы после апреля 2014 года и не уведомляло Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ. ООО "СПБ Реновация" полагает обоснованными выводы эксперта ООО "Европейский центр судебных экспертов", которые подтверждают доводы ООО "СПб Реновация" о том, что проектная документация была выполнена с нарушением требований Договора и нормативных документов, в связи с чем, представленная проектная документация не была принята Заказчиком и не может расцениваться как надлежащая передача результата работ по Договору. ООО "СПБ Реновация" отмечает, что Дополнительное соглашение N 1 к Договору от 06.12.2013 было исполнено сторонами. Работы, выполненные по Дополнительному соглашению N 2 к Договору от 03.03.2014, учитывая значительные нарушения сроков выполнения работ по данному Дополнительному соглашению и Договору, не были оплачены ООО "СПБ Реновация" (встречное исполнение). Кроме того, в связи с тем, что работы по проектированию жилых многоквартирных домов не были выполнены надлежащим образом Заказчик лишился возможности использовать результат работ по Дополнительному соглашению N 2, так как реализация стратегии по строительству образовательных учреждений не возможна без реализации основного проекта по строительству жилых многоквартирных домов. Таким образом, по мнению ООО "СПБ Реновация", использование результатов работ по Дополнительному соглашению N 2 не возможно вследствие ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком по основному Договору. ООО "СПБ Реновация" считает, что Дополнительные соглашения N 3 и N 4 не были заключены Сторонами, и акцепт со стороны ООО "СПб Реновация" в части заключения Дополнительных соглашений N 3 и N 4 отсутствовал. ООО "СПБ Реновация" также указывает, что письмо исх. N N SM.2014.GUT.LO.50 от 28.07.2014 с приложением проектных документов не получал (на письме нет отметки о получении), полагает ошибочным довод Общества о том, что ООО "СПБ Реновация" выбран не верный способ защиты нарушенных права, а именно ошибочно применены нормы о неосновательном обогащении, а также вывод Общества об отсутствии оснований для начисления пени по Этапам 1 и 2.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

ООО "Семрен и Монссон РУС" не настаивало на ходатайстве о проведении повторной экспертизы.

На основании частей 1-3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 29.03.2016 объявлен перерыв до 05.04.2016, время заседания: 13-55. Судебное заседание продолжено 05.04.2016 в 14-21 в том же составе суда, отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, на основании результатов аукциона, проведенного ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 30.12.2009, ООО "СПб Реновация" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен Договор о развитии застроенных территорий от 29.01.2010 N 04-РЗТ02940, на основании которого ООО "СПб Реновация" реализует проект развития застроенной территории, ограниченной береговой линией реки Невы, береговой линией реки Славянки, проектируемой магистралью, границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе Санкт-Петербурга. Документация по планировке и межеванию территории была утверждена постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N1018 и N1019.

На основании Договора о развитии застроенных территорий от 29.01.2010 N 04-РЗТ02940, 12.08.2013 ООО "СПб Реновация" (Заказчик) и ООО "Семрен и Монссон РУС" (Подрядчик) заключен Договор N 5026 о подготовке проектной документации объектов жилого и иного строительства (далее - Договор).

Предметом Договора является выполнение Подрядчиком определенных видов работ по подготовке Технической документации (Разделы проектной документации: Пояснительная Записка, Схема планировочной организации земельного участка, Архитектурные Решения, Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов) с согласованиеми сопровождением в Экспертизе, а равно работы по технической интеграции проектных решений различных проектных разделов, в том числе формирование сводной модели Revit, поиску и выявлению технических несоответствий Пакетных проектировщиков, подготовке и представлению Управляющему проектированием рекомендаций по способам устранения технических несоответствий, подготовке сводной документации по Проекту для сдачи в экспертизу, в т.ч. сведение пояснительных записок от Пакетных проектировщиков в единый том, подготовке ведомостей объемов работ архитектурной части, а также ведомости объемов работ от Пакетных проектировщиков, необходимых для строительства Объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт Б преамбулы).

В соответствии пунктом 3 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию в соответствии с заданием Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

По условиям пункта "Г" преамбулы Договора, взаимодействие между Заказчиком и Подрядчиком осуществляется исключительно через Управляющего по проектированию, привлеченного Заказчиком на основании отдельного договора и указанного в статье 1 Раздела 1.

Согласно пункта 9 Особых условий, Управляющим проектированием является Частная компания с ограниченной ответственностью "МЭЙС (РОССИЯ) ЛИМИТЭД" в лице обособленного подразделения в г. Санкт-Петербурге, (191144, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 33, офис 21, далее - Компания МЭЙС).

Подрядчик является Ведущим проектировщиком (пункта 10 Особых условий).

Исполнителем проектных пакетов "Внутренний инженерный" и "Конструктивный" является ООО "Брайден Вуд Рус" (пункт 1.6, 1.7 Задания на проектирование)

ООО "СПБ Реновация" выданы доверенности от 05.03.2013 N 281 и от 14.03.2014 N 78АА5821486 (л.д.119-120 том 3) на имя гр. Великобритании Роберта Джона Тача Эвена, являющегося в соответствии Приказом N ПОД-7/13 от 19.02.2013, Директором проекта "Гутенборг", на представление интересов ООО "СПБ Реновация" с правом заключения, изменения, расторжения договоров на сумму до 100 000 000 рублей, а также подписания от имени доверителя писем, заявок, уведомлений, претензий в адрес третьих лиц и контрагентов, актов о выполненных работах/оказанных услугах, совершения иных действий, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Дата начала работ, конкретные даты начала выполнения этапов работ, дата окончания работ определяются в Особых условиях и Графике работ (пункт 19.1).

Согласно пункт 11 Особых условий, датой начала работ является 31.05.2013.

Из "Задания на проектирование" (приложение N 1 к Договору) и "Графика и стоимости работ" (приложение N 2 к Договору) следует, что выполнение работ разделено на две части "А" и часть "В".

Часть "А" включает в себя:

Этап 1 Предпроектная документация (стадия "ПП"):

- стадия 1: Концепция и планировка участка;

Этап 2 Проектная документация и Госэкспертиза (стадия "ПД"):

- стадия 2: Проектная документация - Детальный проект фасада и благоустройства участка;

- стадия 3: Госэкспертиза - Документация по участку и получение положительного заключения государственной экспертизы;

Этап 3 Пакетные документы:

- стадия 4: Пакетная документация для получения положительного заключения. Рабочая документация.

Часть "В" включает в себя стадии 5 и 6: Рабочая документация и Авторский надзор.

Работы по проектированию проводятся для 7 земельных участков: N N 4, 7, 14, 15, 20, 34, 39 (л.д.166-172 том 1). Нумерация участков приводится согласно Проекту межевания территории, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 г. N 1019.

Стоимость работ распределена по стадиям и этапам в отношении каждого из участков и указана в Приложении N 2. Каждый Этап работ по каждому земельному участку является самостоятельной работой (пункт 23.1).

В соответствии с Приложением N 2 к Договору "График и стоимость работ" стоимость работ по Договору составляет 98 320 000 рублей, в том числе:

- по этапу 1 стадия 1 ("ПП" Концепция) - 24 142 127 рублей;

- по этапу 2 стадия 2 ("ПД" Детальный проект) - 35 263 778 рублей;

- по этапу 2 стадия 3 (ГосЭкспертиза) - 5 425 197 рублей;

- по этапу 3 стадия 4 (Пакетные документы) - 4 068 898 рублей;

- по стадиям 5 и 6 (Рабочая документация и Авторский надзор) - 29 420 000 рублей.

Исходя из Графика работ, все работы, предусмотренные по первым трем этапам (стадиям 1-4), должны быть завершены в срок до 03.03.2015. Сроки выполнения работ по стадиям 5 и 6 не определены, стоимость по указанным этапам является ориентировочной (т.1, л.д.191).

Исполнителем проектных пакетов "Внутренний инженерный" и "Конструктивный" является ООО "Брайден Вуд Русс" (пункт 1.6, 1,7 Задания на проектирование).

Согласно Заданию на проектирование (пункт 5.4) в состав материалов по части "А" входят:

Предпроектная документация (ПП):

- Пояснительная записка;

- Эскизные проработки проекта ландшафтного дизайна: зоны с грунтовым и твердым покрытием на участке, включая блоки насаждений, озелененные участки, игровые площадки, тротуары, подъездные дороги для транспортных средств

- Контурное изображение зон и 3D изображение;

Проектная документация (ПД):

- Пояснительная записка с описанием всех решений, указанных на чертежах и схемах;

- План озеленения и благоустройства (с расстановкой малых архитектурных форм);

- Дендроплан (план размещения древесно-кустарниковой растительности);

- Разрезы основных элементов ландшафтного дизайна;

- Ассортиментная ведомость и ведомость оборудования;

- Проект наружного освещения;

- Проект системы дренажа, водоотведения и, при необходимости, полива;

- Дизайн открытых стоянок автомобилей;

- ЗD-модели (виды во все времена года днем и вечером);

- Ведомость объемов работ.

На стадии 1 Ведущий Проектировщик должен подготовить, в частности, предварительные предложения и информацию для рассмотрения проектной группой Заказчика /Управляющего проектированием, а также проводить рабочие совещания с участием других заинтересованных лиц, указываемых Заказчиком/Управляющим проектированием. Одними из результатов работ по указанной стадии являются Отчет по стадии проектирования в соответствии с перечнем содержания, Чертежи общестроительных разделов, Типовые рабочие чертежи и определение связей с Шасси, Предварительные конструктивные решения с использованием проекта Шасси, Предоставление графика наиболее важных этапов для внесения изменения Управляющего проектированием в график строительства.

На стадии 2 - Детальный проект фасадов участка и ландшафтного дизайна, Ведущий Проектировщик должен изучить и оценить различные варианты посредством технико-экономических расчетов, разработать чертежи и технические условия с учетом конструкции шасси и предлагаемой стадийности работ и стратегии применения строительных технологий в проекте. По окончании данной стадии обеспечивается согласование и соответствие бизнес-модели, плана затрат и проектных предложений. Ведущий Проектировщик должен сформировать детализированные технические данные и информацию в соответствии с Заданием на проектирование и все варианты проекта для анализа.

По результатам выполнения стадии 2, Ведущий проектировщик должен представлять ежемесячные отчеты о ходе работ для составления акта приемки конечного Отчета по стадии детального проекта и представления его для рассмотрения и получения комментариев.

На стадии 3 - ГОСЭКСПЕРТИЗА. Документация по участку, необходимая для прохождения Государственной экспертизы, и получение положительного заключения, Ведущий проектировщик при содействии Пакетного Проектировщика (Группа разработки проекта Шасси) отвечает за разработку и координацию всей необходимой проектной документации для получения заключения Госэкспертизы (подача документов производится Заказчиком). Ведущий Проектировщик должен оказывать помощь Пакетному Проектировщику для своевременной подготовки точной документации-объем указан в пункт 9 - Зоны ответственности и вспомогательные функции для документации Государственной экспертизы. Ведущий Проектировщик оказывает содействие Заказчику/ Управляющему проектированием в прохождение госэкспертизы и предоставляет информацию в ответ на все необходимые проектные и технические замечания с целью обеспечения получения положительного заключения в надлежащие сроки. Результатом работ по стадии 3 является составление отдельных пакетов документации по каждому участку для государственной экспертизы, предоставляемые в необходимом количестве бумажных и электронных экземпляров в адрес Заказчика/Управляющего проектированием в установленные сроки, для рассмотрения и направления.

В соответствии с пункт 24.1 Заказчик уплачивает Подрядчику первоначальный авансовый платеж в размере и сроки, указанные в Особых Условиях и Приложении 2. Зачет первого авансового платежа производится ежемесячно пропорционально подтвержденному Заказчиком объему выполненных Работ по Акту о прогрессе Работ. В случае прекращения действия Договора, Подрядчик обязан вернуть сумму аванса, ответствующей Стадии Работ, в течение 5-ти Рабочих дней с момента прекращения действия Договора, за вычетом фактически произведенных Работ Подрядчиком, согласованных Управляющим проектированием, принятых Заказчиком, оформленных актом сдачи-приемки и Дополнительным соглашением о досрочном распоряжении.

Выплата авансовых платежей осуществляется ежемесячно на основании Акта о прогрессе работ, который готовит Подрядчик и представляет на утверждение Управляющему проектированием. Управляющий рассматривает Акт о прогрессе работ в течение 5 (пяти) рабочих дней и либо утверждает его и передает Заказчику на подписание, либо возвращает Подрядчику с замечаниями. Заказчик обязан оплатить сумму очередного авансового платежа в течении 10 (десяти) Рабочих дней с момента подписания Акта о прогрессе работ. Акт о прогрессе работ не является актом, свидетельствующим о приемке Работ, и оформляется только для целей организации авансирования. При этом сумма очередного платежа будет пропорциональна объему выполненных Работ за отчетный месяц. (пункт 24.2).

В соответствии с пунктом 24.5 Договора для получения платежа за выполненные Работы по Этапу и/или Дополнительные расходы, Подрядчик в течение 10-ти Рабочих дней после выполнения работ по Этапу предоставляет Управляющему проектированием следующие надлежащим образом оформленные документы: счет и счет-фактура; акт сдачи-приемки Работ по Этапу оформленный в соответствии с Приложением N 10 или окончательный акт сдачи-приемки Работ, по форме Приложения N11, который оформляется одновременно с оформлением акта сдачи-приемки Работ по последнему Этапу Работ; отчет, подготовленный по итогам отчетного месяца (если не был предоставлен ранее); акт передачи документов и материалов оформленный в соответствии с Приложением N7, с приложением документов, подтверждающих выполнение соответствующего Этапа Работ.

В течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в Пункте 24.5, Управляющий проектированием обязан рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений передать Заказчику, Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения документов обязан подписать их и утвердить к оплате Подрядчику сумму, указанную в счете Подрядчика. Платеж производится в течение 10 рабочих дней после утверждения Заказчиком документов, представленных Подрядчиком в соответствии с пунктом 24.5. В случае наличия возражений по представленному счету оплата производится в порядке, предусмотренном Пунктом 24.7. и 24.8. договора. При наличии возражений в приемке работ Подрядчика, Управляющий возвращает их Подрядчику на доработку, при условии письменного направления замечаний к данной документации, в указанный срок.

Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней исправить выявленные замечания и передать Управляющему проектированием (пункт 24.6).

По условиям пункта 24.8, при наличии у Заказчика мотивированных возражений по представленному счету и/или прилагаемым документам, Управляющий проектированием направляет Подрядчику соответствующее письменное уведомление с указанием выявленных недостатков (дефектов). После того как Подрядчик произведет необходимые изменения оплата счета будет произведена в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 30.4 Договора изменение объема, включая стоимость работ и /или сроков, оформляется подписанием дополнения к Договору.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 29.1).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и/или какого либо этапа работ (за исключением случаев просрочки работ и приостановки Работ не в результате действий/бездействий Подрядчика, и продления сроков работ в связи с изменением объема), определяемых на основании Графика работ, а также сроков устранения недостатков (дефектов) Заказчик вправе требовать оплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ по соответствующему этапу Договора за каждый календарный день просрочки. Максимальный размер неустойки (пени) - 20 (Двадцать) процентов от стоимости этапа работ по Договору (пункт 29.3).

Неустойки подлежат уплате не позднее, чем через 5 рабочих дней после получения соответствующего требования. Заказчик имеет право удержать неустойку и убытки из причитающихся Подрядчику сумм, с направлением при этом Подрядчику не позднее, чем за 5 рабочих дней до взыскания неустойки и убытков, претензии с расчетом размера неустойки и убытков (пункт 29.8).

Под просрочкой работ понимается существенное нарушение сроков, установленных Графиком работ. Просрочкой является также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что соответствующие работы не будут осуществлены в сроки, установленные Графиком работ. Под существенным нарушением сроков Стороны договорились считать такое нарушение сроков выполнения Работ, которое, по обоснованному мнению Заказчика, уже привело к задержке в выполнении какого-либо этапа работ в соответствии с Графиком Работ более чем на 30 рабочих дней (пункт 20.1).

Если вследствие просрочки работ в связи с действием или бездействием Подрядчика (в том числе, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения им своих обязательств по настоящему Договору) исполнение утратило интерес для Заказчика, либо если Подрядчик без причины не приступил к Работе в Дату начала Работ, либо Работы выполняются настолько медленно и ненадлежащим образом, что становится очевидным, что они не будут завершены в соответствии с Графиком Работ, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части этапа Договора. При этом Подрядчик обязан возместить Заказчику убытки, вызванные таким прекращением Договора (пункт 20.2).

Подрядчик не вправе приостанавливать или иным образом прекращать Работы без предварительного письменного согласия Управляющего проектированием, если иное прямо не предусмотрено Применимым правом и/или настоящим Договором (пункт 21.2). Управляющий проектированием вправе в любое время направить Подрядчику Распоряжение о приостановке. Такое Распоряжение должно быть направлено за 5 дней перед планируемой датой приостановки Работ. С даты приостановления работ, указанной в Распоряжении о приостановке, Подрядчик обязан приостановить выполнение Работ или соответствующей части Работ. Выполнение Работ, не затронутых Распоряжением о приостановке, должно быть продолжено (пункт 21.2).

Если в течение 6 (шести) месяцев с момента получения распоряжения о постановке Управляющий проектированием не дал Подрядчику указаний о возобновлении приостановленных работ, любая из Сторон вправе отказаться от исполнения Договора в части приостановленных работ (части работ) при условии уведомления другой Стороны за 30 календарных дней до даты такого отказа, при этом Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость Работ, выполненных надлежащим образом на момент приостановки (при условии передачи Подрядчиком через Управляющего проектированием Заказчику результатов таких выполненных Работ) (пункт 21.4).

Период приостановки работ в соответствии с настоящей статьей не считается просрочкой со стороны Заказчика или Подрядчика. Никакие проценты, пени, штрафы не начисляются. В том случае, если приостановка была произведена по инициативе Управляющего проектированием, Подрядчику компенсируются его расходы, которые были вызваны такой приостановкой, кроме случая, когда приостановка вызвана нарушением своих обязательств Подрядчиком (пункт 21.5).

Пунктом 28.1 Договора предусмотрено, что если одна Сторона обоснованно считает, что другая Сторона допустила нарушение Договора, первая Сторона не позднее 10 дней с того момента, как ей стало известно о нарушении, направит нарушившей Стороне Уведомление о нарушении.

В соответствии с пунктом 31.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Уведомления Подрядчику в срок не позднее, чем 5 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения исполнения обязательств по настоящему Договору в случае:

а) существенного нарушения Подрядчиком условий Договора;

б) наступления любых обстоятельствах, не связанных с действиями/ бездействием Подрядчика, когда Заказчик сочтет дальнейшее исполнение Договора невозможным, нецелесообразным или экономически невыгодным, в том числе, в случае если Договоры развития территорий прекратят свое действие по каким-либо причинам или будут изменены таким образом, что не позволят Заказчику выполнить свои обязательства по настоящему Договору или достигнуть экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении настоящего Договора. В этом случае Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ (части работ), выполненных надлежащим образом на момент отказа Заказчика от исполнения Договора (при условии передачи Подрядчиком Заказчику результатов таких выполненных работ (части работ)).

При прекращении Договора по основаниям иным, чем полное его исполнение, Подрядчик обязан незамедлительно с даты подписания Сторонами соглашения о расторжении Договора или с даты получения уведомления об отказе от исполнения Договора прекратить все дальнейшие работы, а также в срок, не позднее 5 Рабочих дней с даты прекращения Договора, передать Заказчику через Управляющего проектированием по акту приемки-передачи все имеющиеся к моменту прекращения Договора результаты работ (пункт 32.1).

Заказчик в случае приемки надлежаще выполненных на момент прекращения Договора Работ (при условии передачи Подрядчиком Заказчику результатов таких работ) обязуется оплатить их стоимость, которая была указана в уведомлении Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 32.2).

Любая официальная документация по Договору, включая условия Договора, указания, требования, предложения, согласования или документы, направляемые Сторонами в соответствии с Договором, ("Уведомления") должна быть оформлена в письменном виде, составлена на русском и английском языках, иметь дату составления, быть удостоверена подписью уполномоченного лица соответствующей Стороны, и при необходимости, печатью Стороны. Под Уведомлениями понимается такая Документация, которая особо обозначается как составленная в соответствии с условиями настоящего Договора и включает в себя всю Техническую документацию и официальные уведомления, подготовленные в соответствии с условиями договора. Без ущерба для действительности Уведомлений, переданных с помощью факсимильной или электронной связи, не позднее 3 рабочих дней после совершения такого отправления оригинал документа на бумажном носителе должен быть выслан Стороной-отправителем в адрес Стороны-адресата авиапочтой, курьерской почтой либо вручен "из рук в руки" представителем Стороны-отправителя представителю Стороны-адресата с письменным подтверждением получения оригинала документа. При этом Техническая Документация, документы, являющиеся основанием для совершения платежей, Документы, подтверждающие приемку или завершение работ или их части, должны вручаться Сторонами друг другу исключительно под роспись (пункты 6.1, 6.3).

03.09.2013 в соответствии с пункт 24.1 Договора ООО "СПБ Реновация" перечислило ООО "Семрен и Монссон РУС" 13 780 000 рублей авансового платежа, что составило 20 % от стоимости работ по части "А" (т.1, л.д.294).

09.10.2013 Управляющим проектированием Компанией МЭЙС проверены и согласованы объемы работ, указанные Обществом в Акте о прогрессе работ за сентябрь 2013 на сумму 10 979 513,64 рублей, что составило 16 % от стоимости работ по Договору по части "А". Акт принят ООО "СПБ Реновация".

24.09.2013 на Совещании совета ОУП ООО "СПБ Реновация" утверждены предпроектные решения для вертикальных объемов (участки 34,39 зона 2) (т.3, л.д.121).

25.10.2013 ООО "СПБ Реновация" перечислило на основании выставленных ООО "Семрен и Монссон РУС" счетов в счет оплаты выполненных проектных работ по Договору по участкам 20, 15, 14, 7, 4, 39, 34 денежные средства в общей сумме 4 474 756,56 рублей (т.1, л.д.295-301).

16.12.2013 Компанией МЭЙС проверены и согласованы объемы работ, указанные Обществом в Акте о прогрессе работ за декабрь 2013 на сумму 7 137 606,22 рублей, сумма выполнения с начала действия Договора составила 18 117 119,86 рублей или 26 % от стоимости работ по Договору по части "А". Акт принят ООО "СПБ Реновация".

17.12.2013 на Совещании совета ОУП ООО "СПБ Реновация" утверждены фасадные решения по участкам 4 и 7, Обществу предложено представить расчет стоимости по указанным участкам (пункт 5) (т.3, л.д.127).

16.01.2014 на заочном заседании совета ОУП ООО "СПБ Реновация" утверждена Концепция (стадия предпроект) по участку 4 и участку 7 проекта "Гутенборг".

17.02.2014 Компанией МЭЙС проверены и согласованы объемы работ, указанные Обществом в Акте о прогрессе работ за январь 2014 на сумму 3 084 550,19 рублей, сумма выполнения с начала действия Договора составила 21 201 670,05 рублей или 31 % от стоимости работ по Договору по части "А". Акт принят ООО "СПБ Реновация".

13.03.2014 ООО "СПБ Реновация" перечислило на основании выставленных ООО "Семрен и Монссон РУС" счетов в счет оплаты выполненных проектных работ по Договору по участкам 20, 15, 14, 7, 4, 39, 34 денежные средства в общей сумме 10 366 412,47 рублей (т.1, л.д.302-311).

24.03.2014 состоялось собрание уполномоченных представителей Компании МЭЙС, на котором была отмечена необходимость патентования конструктивных решений с использованием Шасси как принципа, а затем как конструкций, определено, что после патентования Шасси будет возможно патентование конструктивных решений по участку 11 проекта "Гутенборг".

17.04.2014 Директор проекта "Гутенборг" Роберт Эвен уведомил ООО "Семрен и Монссон РУС" о том, что компанией пакетным проектировщиком Брайден Вуд не получено положительное заключение экспертизы по участку 11 в связи с существенными замечаниями в части конструктивных и инженерных решений, используемых при проектировании зданий на всех участках проекта "Гутенборг", в связи с чем, проектные работы по всем участкам проекта не могут быть приняты до получения Брайден Вуд положительного заключения экспертизы по участку 11 (т.3 л.д.216).

30.04.2014 на Совещании совета ОУП ООО "СПБ Реновация" приняты решения о согласовании заключения дополнительных соглашений и утверждении заключения договоров, в том числе с ООО "Семрен и Монссон РУС" договора N 5026 от 12.08.2013 на сумму 83 779 305,31 рублей (т.3, л.д.132-136).

16.05.2014 и 19.05.2014 Компанией МЭЙС проверены и согласованы объемы работ, указанные Обществом в Акте о прогрессе работ за апрель 2014 на сумму 8 437 537,15 рублей, сумма выполнения с начала действия Договора составила 29 639 207,20 рублей или 43 % от стоимости работ по Договору по части "А". 19.05.2014 Акт принят ООО "СПБ Реновация".

В материалы дела представлены ежемесячные отчеты ООО "Семрен и Монссон РУС" о ходе выполнения работ по подготовке проектной документации за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль-март и апрель 2014 года, на которых имеется отметка в получении Управляющим проектированием Компанией МЭЙС и Директором проекта Робертом Юэн (т.д. 4).

11.07.2014 письмом исх. N SM.2014.GUT.LO.40 Общество направило ООО "СПБ Реновация" на согласование проектные материалы, выполненные по Договору по участкам 14,15, 20 по этапу 1 Предпроектная документация Стадия 1 Концепция и план участков, а также бухгалтерскую документацию (т.3, л.д.96-97).

Письмами от 28.07.2014 исх. N SM.2014.GUT.LO.44 и исх. N SM.2014.GUT.LO.46 ООО "Семрен и Монссон РУС" направило ООО "СПБ Реновация" на согласование и подписание дополнительные соглашения N 3 и 4 об изменении Графика и Стоимости работ по Договору, а также требование о перечислении 5 906 246 рублей по Акту о прогрессе работ N 5026-4 от 30.04.2014.

Помимо Договора, 06.12.2013 ООО "СПБ Реновация" и ООО "Семрен и Монссон РУС" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее - Соглашение 1), предметом которого является разработка Технической документации, а именно "Технического задания на размещение и техническое наполнение объектов коммерческой и социальной инфраструктуры" (л.д.96-98 том 3).

Стоимость работ составляет 1 130 817 60 рублей (пункт 6).

Срок выполнения - 3 (три) рабочих дня с момента начала работ; начало работ - день, следующий за днем подписания Соглашения 1 (пункт 2).

Обязательства сторон по указанному Соглашению 1 исполнены.

03.03.2014 ООО "СПБ Реновация" и ООО "Семрен и Монссон РУС" заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору (далее - Соглашение 2), предметом которого является разработка Технической документации в соответствии с Техническим заданием (приложение N1 к Соглашению 2), а именно Разработка стратегии проектирования социальных объектов, целью которой является определение принципов, ограничений и возможностей для проектирования и прохождения согласований для образовательных учреждений на территории квартала "Гутенборг". Исходными данными для выполнения работ являются, в том числе, утвержденный Проект планировки и проект межевания территории (Постановление Правительства N1018 и 1019 от 13.07.2011) (т.3, л.д.99-109).

Стоимость работ составляет 1 099 780,80 рублей (пункт 6).

Срок выполнения - три рабочих дня с момента начала работ; начало работ - день, следующий за днем подписания Соглашения 2 (пункт 2).

16.05.2014 ООО "Семрен и Монссон РУС" передало, а ООО "СПБ Реновация" приняло результат работ по Соглашению 2, о чем подписан Акт сдачи-приемки работ от 16.05.2014 на сумму 1 099 780,80 рублей и Акт передачи документов и материалов (т.3, л.д.142-146). Оплата ООО "СПБ Реновация" не произведена.

Письмом от 28.07.2014 исх. N SM.2014.GUT.LO.45 ООО "Семрен и Монссон РУС" направило в адрес ООО "СПБ Реновация" требование об оплате 1 099 780,80 рублей по Соглашению 2.

29.07.2014 ООО "Семрен и Монссон РУС" получило от ООО "СПБ Реновация" письма исх.N ЮЛ-3735/14 и исх.N ЮЛ-3736/14 от 23.07.2014, которыми ООО "СПБ Реновация" уведомило ООО "Семрен и Монссон РУС" об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании статьи 20.2 Договора, потребовало на основании пункт 24.1 Договора возвратить сумму аванса в размере 28 621 169,03 рублей, а также уведомило Общество об отмене с 01.07.2014 доверенности 78АА5821486 от 14.03.2014, выданной ООО "СПБ Реновация" на имя гр.Великобритания Роберта Джона Тача Эвена, сообщило, что с 07.07.2014 ООО "СПБ Реновация" самостоятельно осуществляет функции по управлению проектированием и строительством.

12.08.2014 в письме от исх. N SM.2014.GUT.LO.55 ООО "Семрен и Монссон РУС" заявило возражения относительно одностороннего отказа ООО "СПБ Реновация" от исполнения Договора, просило принять и оплатить работы по Акту сдачи-приемки от 11.08.2014 и Акту передачи документов и материалов от 11.08.2014 на общую сумму 38 021 283,98 рублей за выполненные работы по Этапам 1 и 2, Дополнительным соглашениям N 1-4.

19.08.2014 в письме N ЮЛ-4082/14 ООО "СПБ Реновация" подтверждает односторонний отказ от Договора, указывает на утрату интереса в получении исполнения и отказ от принятия исполнения на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.11.2014 письмом исх. N SM.2014.GUT.LO.80 ООО "Семрен и Монссон РУС" повторно направило ООО "Семрен и Монссон РУС" требование об оплате работ с приложением Актов сдачи-приемки работ от 11.08.2014, передачи документов и материалов от 11.08.2014, счет и счет-фактуру от 11.08.2014.

Ссылаясь на наличие со стороны ООО "Семрен и Монссон РУС" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 25.12.2014 ООО "СПБ Реновация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Семрен и Монссон РУС" заявило встречный иск о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения Договора и о взыскании с ООО "СПБ Реновация" задолженности за выполненные работы в размере 8 262 411,99 рублей.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "СПБ Реновация" по праву и по размеру, отказал в удовлетворении встречных требований ООО "Семрен и Монссон РУС".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что со стороны Общества имело место нарушение сроков выполнения работ, при этом, дополнительных соглашений об изменении сроков производства работ сторонами не заключалось, в связи с чем, со стороны подрядчика допущено существенное нарушение обязательств по договору. Суд признал законным и правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора. Суд первой инстанции посчитал встречные требования ООО "Семрен и Монссон РУС" в части признания незаконным одностороннего отказа ООО "СПБ Реновация" от исполнения договора N 5026 от 12.08.2013 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд указал, что документы, которые находятся в системе "Conject", могли быть выполнены в любой период после расторжения договора, при этом, Подрядчик должен был с даты получения уведомления об отказе от договора прекратить все дальнейшие работы и в течение 5-ти рабочих дней передать Заказчику результат работ. Суд указал, что представленные подрядчиком документы не были приняты заказчиком, так как материалы не соответствуют требованиям к составу и форме предоставления материалов, которые установлены Договором и действующим законодательством, фактически были переданы только презентации, содержащие частичные предпроектные решения по части участков. Суд отклонил довод ответчика о том, что заказчиком были приняты работы на основании актов о прогрессе работ на сумму 29 639 207,20 рублей, так как согласно пункт 24.2 договора акт о прогрессе работ не является актом, свидетельствующим о приемке работ, и оформляется только для целей организации авансирования. Сдача-приемка работ по условиям договора оформляется актом сдачи-приемки работ по форме Приложения N 10 к Договору или окончательным актом сдачи-приемки работ по форме Приложения N 11 к Договору. Между тем, как указал суд первой инстанции, ни одного акта сдачи-приемки работ сторонами оформлено не было, Акты сдачи-приемки работ от августа и ноября 2014 года не были подписаны заказчиком по причине отказа от принятия исполнения по Договору и отсутствия самих результатов работ. Суд указал, что Дополнительное соглашение N 2 к Договору от 03.03.2014 было исполнено подрядчиком, однако, учитывая значительные нарушения сроков выполнения работ, оплата не была произведена Заказчиком.

Оценив заключение эксперта с учетом его устных пояснений, суд первой инстанции посчитал, что ссылка эксперта на требования ГОСТ Р21.1101-2009 утратившего силу, по существу не повлияло на выводы эксперта о том, что выполненные подрядчиком работы стоимости не имеют, так как в данном ГОСТе указаны базовые основы требований к проектной и рабочей документации, которые являются незыблимыми при проверке изготавливаемой документации. Также, как признал суд, на выводы эксперта не повлияло представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста, поскольку на все поставленные вопросы, связанные с применением ГОСТа Р21.1101-2009, в ходе судебного разбирательства, судом были получены ответы, которые не повлияли на существо и правомерность сделанных выводов в заключении эксперта. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, следовательно, у заказчика не возникла обязанность по их оплате, и взыскание неосновательного обогащения в виде перечисленных авансовых платежей является обоснованным, поскольку акты выполненных работ до обращения истца в суд ему не предъявлялись.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания заключенными сторонами дополнительных соглашений N 3 и 4, а также вывод от отказе в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ООО "СПБ Реновация" от договора.

Дополнительные соглашения со стороны ООО "СПБ Реновация" в соответствии с 30.4 Договора и требований статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны не были, в связи с чем, указанные Соглашения не имеют для заказчика юридической силы.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возможность одностороннего отказа от Договора предусмотрена положениями пункт 21.4, пункт 31.4 Договора.

С учетом изложенного требование ООО "Семрен и Монссон РУС" о признании недействительным одностороннего отказа ООО "СПБ Реновация" от исполнения договора N 5026, удовлетворению не подлежит.

В остальной части, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО "СПБ Реновация заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 20.2 Договора, предусматривающего возможность прекращения договорных отношений в случае, если работы по вине подрядчика исполняются настолько медленно и ненадлежащим образом, что становится очевидным, что они не будут завершены в соответствии с Графиком Работ и исполнение утратило интерес для Заказчика, потребовало возврата перечисленных ответчику платежей в соответствии с пункт 24.1 Договора.

В обоснование одностороннего отказа ООО "СПБ Реновация" сослалось на то, что от ООО "Семрен и Монссон РУС" не поступили документы, подтверждающие выполнение работ по Договору, в том числе: счет, акт сдачи-приемки работ по Этапу, отчет по итогам отчетного месяца, акт передачи документов и материалов, с приложением документов, подтверждающих выполнение соответствующего Этапа. ООО "СПБ Реновация" отметило, что Акт о прогрессе работ не является актом, свидетельствующим о приемке работ, и ООО "Семрен и Монссон РУС" допущены существенные нарушения по срокам выполнения работ, и работы выполнены ненадлежащим образом.

ООО "Семрен и Монссон РУС" заявило возражения относительно одностороннего отказа ООО "СПБ Реновация" от исполнения Договора, просило принять и оплатить работы по Акту сдачи-приемки от 11.08.2014 и Акту передачи документов и материалов от 11.08.2014 на общую сумму 38 021 283,98 рублей за выполненные работы по Этапам 1 и 2, Дополнительным соглашениям N 1-4.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения, а именно, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из материалов дела следует, что основанием для заключения ООО "СПБ Реновация" Договора с Обществом являлось исполнение ООО "СПб Реновация" обязательств перед Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по Договору о развитии застроенных территорий от 29.01.2010 N 04-РЗТ02940, на основании которого ООО "СПб Реновация" реализует проект развития застроенной территории, ограниченной береговой линией реки Невы, береговой линией реки Славянки, проектируемой магистралью, границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе Санкт-Петербурга.

Из Задания на проектирование (Приложение 1) и Перечня исходных данных (Приложение 2) следует, что к началу стадии 1 "ПД" (Концепция) Заказчик должен был передать Подрядчику, в том числе "Свод правил по Шасси".

Одним из результатов работ по Этапу 1 стадия 1 "Концепция и план участков" являлось составление Подрядчиком с использованием проекта Шасси предварительных решений, геотехнического отчета и окончательных рекомендаций по проектированию фундаментов, концепции проектирования ОВКВ и санитарно-технического оборудования, стратегии и проектирование противопожарной защиты, концепции проектирования систем электроснабжения\связи\безопасности с использованием проекта Шасси; функциональный анализ пространства в сотрудничестве с группой Шасси, внесение в документацию всех аспектов согласования\интеграции с Шасси.

На стадии 2 "Детальный проект фасадов участка и ландшафтного дизайна" Ведущий проектировщик должен был, в том числе, разработать чертежи и технические условия с учетом конструкции Шасси и предлагаемой стадийности работ и стратегии применения строительных технологий в проекте, при подготовке проекта и общих технических условий в системе проектирования информационной модели строительства (BIM), Ведущий проектировщик обязан использовать принципиальные решения Шасси, разработать характерные для каждого участка рабочие проекты фундамента, расчеты и технические условия, основанные на концепции Шасси. К требованиям к Конструктивной документации по указанной стадии относятся, в том числе, применение и адаптация к каждому конкретному участку стандартов проектирования Шасси для создания подробной модели (BIM) для каждого участка.

На завершающей стадии 3 Этапа 2 "Госэкспертиза. Документация по участку, необходимая для прохождения госэкспертизы, и получение положительного заключения" Ведущий проектировщик при содействии Пакетного проектировщика (группа разработки проекта Шасси) отвечал за разработку и координацию всей необходимой проектной документации для получения заключения госэкспертизы (подача документов производится заказчиком). Результатом работы по указанной стадии являются: отдельные пакеты документации по каждому участку для госэкспертизы, предоставляемые Заказчику\Управляющему проектированием для рассмотрения и направления.

Таким образом, при проведении работ по подготовке проектных решений и составления проектной документации, Подрядчик должен был использовать проект Шасси. За разработку указанного проекта Шасси отвечал Пакетный проектировщик ООО "Брайден Вуд Рус".

В период с сентября 2013 по апрель 2014 Общество в соответствии с пунктом 24.1 Договора представляло на согласование и утверждение Управляющему проектированием и Заказчику Акты о прогрессе работ, которые подписаны последними без замечаний по объему и качеству работ, а также ежемесячные отчеты о ходе выполнения работ.

Согласно Актам о прогрессе работ и ежемесячным отчетам, Обществом были выполнены работы по части "Архитектура" и "Благоустройство\общественная зона" стадии 1 участков 34, 39, 4, 7 на 100 % и на 90 % по участкам 14, 15, 20.

На 75 % выполнены работы стадии 2 "Архитектура. Проектная документация (детальный проект)" и на 30 % работы стадии 2 "Благоустройство\общественная зона Проектная документация (детальный проект)" по участкам 4, 7.

В период сентябрь 2013 по апрель 2014 года на Совещаниях совета ОУП ООО "СПБ Реновация" были утверждены предпроектные решения для вертикальных объемов (участки 34,39 зона 2), утверждены фасадные решения по участкам 4 и 7, утверждена Концепция (стадия предпроект) по участку 4 и участку 7 проекта "Гутенборг", а также приняты решения о согласовании заключения дополнительных соглашений и утверждении заключения договоров, в том числе с ООО "Семрен и Монссон РУС" договора N 5026 от 12.08.2013 на сумму 83 779 305,31 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2014 года уполномоченный представитель Заказчика Директор проекта "Гутенборг" Роберт Эвен уведомил ООО "Семрен и Монссон РУС" о том, что ООО "Брайден Вуд Рус" не было получено положительное заключение экспертизы по одному из участков проекта "Гутенборг" в связи с существенными замечаниями в части конструктивных и инженерных решений, принятых с использованием проекта Шасси, в связи с чем, проектные работы по всем участкам проекта не будут приниматься до получения Пакетным проектировщиком положительного заключения экспертизы по указанному участку.

Таким образом, по состоянию на 17.04.2014 работы по всем участкам проекта были фактически приостановлены по распоряжению уполномоченного представителя Заказчика.

Принимая во внимание, что исполнение условий Договора было связано с применением при проектировании свода правил Шасси, при наличии факта уведомления уполномоченного представителя заказчика о том, что проектные работы по всем участкам проекта не могут быть приняты до получения Брайден Вуд положительного заключения экспертизы, подрядчик в силу своей компетенции не мог отвечать за сроки получения указанного положительного заключения.

По состоянию на дату расторжения договора Заказчик не уведомил Общество о необходимости сдачи Обществом проектных работ по договору, не направлял в порядке пункт 28.1 Договора какие-либо Уведомления о нарушении Подрядчиком каких-либо условий Договора.

В ежемесячном отчете за апрель 2014 содержится информация о том, что стадия П приостановлена до получения положительного заключения экспертизы BIM по участку N 11. ООО "Семрен и Монссон РУС" указывает, что раздел 4 "конструктивные решения" и раздел 5 "инженерные решения", разрабатываемые компанией Брайден Вуд, представлены не в полном объеме и без учета текущих планировок. ООО "Семрен и Монссон РУС" в отчете отражены вопросы, влияющие на срок выполнения работ, в том числе, по причине "заморозки" решений 11.03.2014.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности такого основания для расторжения контракта как существенное нарушение его условий подрядчиком. При этом суд исходит из фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что Общество ( хотя и с нарушением сроков) обязательства по передаче документации исполнило. Возражений относительно объемов и качества выполненных работ ООО "СПБ Реновация" в предусмотренные Договором и разумные сроки не заявило. Из материалов дела не следует, что переданная Обществом проектная документация возвращалась заказчиком вследствие утраты к ней интереса.

С учетом изложенного, следует признать, что вина Общества в нарушении срока исполнения договора отсутствовала, а поэтому заказчик, отказываясь от договора, не вправе был основываться на положениях пункт 20.2 Договора и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21.5 период приостановки Работ в соответствии с настоящей Статьей не считается просрочкой со стороны Заказчика или Подрядчика и никакие проценты, пени, штрафы не начисляются и в соответствии с пунктом 21.3 Договора сроки выполнения приостановленных работ (части работ) продляются на время приостановки.

Указанные обстоятельства препятствуют признанию обоснованными требования ООО "СПБ Реновация" о привлечении ООО "Семрен и Монссон РУС" к ответственности в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 29.1 и пунктом 29.3 Договора в виде уплаты неустойки.

Более того, апелляционный суд отмечает, что до расторжения договора ООО "СПБ Реновация" не направляло Обществу требований об уплате неустойки по каким-либо основаниям неисполнения Договора, как то предусмотрено пункт 29.8 Договора.

До получения от Заказчика Уведомления о расторжении Договора (29.07.2014), письмом от 11.07.2014 Общество направило ООО "СПБ Реновация" на согласование проектные материалы, выполненные по Договору по участкам 14,15, 20 по этапу 1 Предпроектная документация Стадия 1 Концепция и план участков, а также бухгалтерскую документацию. На письме имеется отметка о вручении 11.07.2014 указанных документов. ООО "СПБ Реновация" не заявило о фальсификации указанного письма.

После получения уведомления о расторжении Договора, 12.08.2014 ООО "Семрен и Монссон РУС" в соответствии с пункт 32.1 Договора по акту передачи документов и материалов от 11.08.2014 передало ООО "СПБ Реновация" Альбомы ОПР по участкам 4, 7 стадии Проектная Документация - Детальный проект фасада и благоустройство участка (бумажная и электронная версии), а также Презентации по участкам 14, 15, 20, 34, 39 "Концепция и планировка участка" (бумажная и электронная версии).

До обращения в арбитражный суд ООО "СПБ Реновация" не направило в адрес ООО "Семрен и Монссон РУС" каких-либо замечаний по переданной документации.

В нарушение требований Договора о порядке приема работ (пунктпункт 24.6-24.8), заказчик не передал Подрядчику подписанные акты сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме с указанием выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что в мае 2014 года Компанией МЭЙС и ООО "СПБ Реновация" проверены, согласованы и приняты объемы работ, указанные Обществом в Акте о прогрессе работ за апрель 2014 года, сумма выполнения которых с начала действия Договора составила 43 % от стоимости работ по Договору по части "А" всего на сумму 29 639 207,20 рублей

Указанные работы на сумму 29 639 207,20 рублей включены ООО "Семрен и Монссон РУС" в Акт сдачи-приемки от 11.08.2014. По акту передачи документов и материалов от 11.08.2014 ООО "Семрен и Монссон РУС" передало ООО "СПБ Реновация" Альбомы ОПР по участкам 4, 7 стадии Проектная Документация - Детальный проект фасада и благоустройство участка (бумажная и электронная версии), а также Презентация по участкам 14, 15, 20, 34, 39 "Концепция и планировка участка" (бумажная и электронная версии). На письме о передаче документов имеется отметка о принятии вхN ЮР-3150/14 от 13.08.2014. ООО "СПБ Реновация" не оспаривало факт получения указанных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает наличие на стороне ООО "СПБ Реновация" обязанности по оплате работ на сумму на сумму 29 639 207,20 рублей, выполненных Обществом по Договору. Указанные работы были проверены и согласованы Управляющим проектированием ЧК с ограниченной ответственностью "МЭЙС (РОССИЯ) ЛИМИТЭД" и приняты ООО "СПБ Реновация" в мае 2014 года. До июля 2014 года до расторжения Договора в одностороннем порядке, ООО "СПБ Реновация" не заявляло какие-либо претензии к Подрядчику ни по сроку выполнения указанных работ ни по качеству.

Представленное в дело заключение эксперта N 204/16 от 12.10.2015 не может служить доказательством выполнения ООО "Семрен и Монссон РУС" работ ненадлежащего качества.

Согласно выводу эксперта: "В представленном для исследования виде, проектная документация на застройку земельных участков N 4, N 7, N 14, N 15, N 20, N 34 и N 39 жилыми домами со встроенными помещениями и со встроенными подземными автостоянками для застройки в рамках адресной программы Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" на территории в Невском районе, ограниченной береговой линией реки Невы, береговой линией реки Славянки, проектируемой магистралью, границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, ценности для заказчика не представляет и использоваться для заявленных целей не может".

Указанный вывод эксперта подтверждает факт того, что разработанная ООО "Семрен и Монссон РУС" в соответствии с Договором документация с использованием проекта Шасси не применима в рамках адресной программы Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге".

Заключение эксперта не содержит вывода о несоответствии выполненной Обществом документации условиям Договора или Заданию на проектирование.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

ООО "Семрен и Монссон РУС" представлены Рецензия N 013-11-15 от 09.11.2015 на заключение эксперта N 204\6 от 12.10.2015, выполненная ООО "КонсалтПроект", согласно которой объем предпроектной документации, а проектная документация выполнена частично по объектам жилищного и иного строительства на участках N 4 и 7. Предпроектная документация выполнена в соответствии с Договором и заданием на проектирование и может быть использована для дальнейшей разработки проектной документации, а также заключение N 0-4-0-0395-15 от 16.12.2015, выполненное специалистом ООО "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля". Специалист в заключении также подтверждает факт соответствия выполненных ООО "Семрен и Монссон РУС" работ условиям договора и заданию на проектирование.

Кроме того, в Акт сдачи-приемки от 11.08.2014 Обществом включена задолженность ООО "СПБ Реновация" за работы, выполненные по Соглашению 2 на сумму 1 099 780,80 рублей

ООО "СПБ Реновация" работы приняты по Акту сдачи-приемки работ от 16.05.2014 на сумму 1 099 780,80 рублей и Акту передачи документов и материалов Требование Общества об оплате работ по Соглашению N 2, ООО "СПБ Реновация" не исполнено.

Доводы ООО "СПБ Реновация" об отсутствии оснований для оплаты указанных работ ввиду нарушения сроков, предусмотренных Соглашением N 2, несостоятельны и противоречат нормам действующего законодательства.

ООО "СПБ Реновация" без замечаний по объему, качеству и срокам подписаны Акты от 16.05.2014. Акты не содержат сведений об отказе от их подписания и приемки указанных в них работ по причине нарушения срока, в связи с чем, работы считаются выполненными Обществом и принятыми ООО "СПБ Реновация". ООО "СПБ Реновация" не представлены доказательства выполнения работ по Соглашению N 2 ненадлежащего качества.

Доводы ООО "СПБ Реновация" о том, что выполненные Обществом работы по Соглашению N 2 утратили интерес для Заказчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку работы были приняты по актам в мае 2014 года, то есть после уведомления о приостановке работ по проекту "Гутенюорг" в целом. Замечания по выполненным работам ООО "СПБ Реновация" не предъявлялись и результат работ не возвращался.

До обращения в арбитражный суд ООО "СПБ Реновация" не обращалось к ООО "Семрен и Монссон РУС" с требованием в порядке пункта 29.8 о перечислении неустойки за нарушение срока выполнения работ по Соглашению N 2.

Таким образом, основания для взыскания с ООО "Семрен и Монссон РУС" неустойки за нарушение срока выполнения работ по СоглашениюN 2 отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованными требования ООО "Семрен и Монссон РУС" о взыскании с ООО "СПБ Реновация" 29 639 207,20 рублей задолженности по Договору и 1 099 780,80 рублей задолженности по оплате работ по Соглашению N 2, всего 30 738 988 рублей.

ООО "СПБ Реновация" произведены платежи на сумму 28 621 169,03 рублей

Таким образом, задолженность ООО "СПБ Реновация" перед ООО "Семрен и Монссон РУС" составляет 2 117 818,97 рублей, которые подлежат взысканию с ООО "СПБ Реновация" в пользу ООО "Семрен и Монссон РУС". Указанное препятствует удовлетворению требования ООО "СПБ Реновация" о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, а также процентов, начисленных на указанную сумму в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ООО "Семрен и Монссон РУС" о взыскании денежных средств в размере 7 282 295,98 рублей удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Акт о прогрессе работ за июнь 2014 год ООО "СПБ Реновация" не подписан. При этом в указанный акт включены работы, которые ранее уже предъявлялись Заказчику (позиции 29, 36, 39, 43 Акта за июнь и указанные же позиции Акта за сентябрь 2014 года и апрель 2014 года).

Работы, указанные в Дополнительных соглашениях N 3 и 4 оплате не подлежат в связи с отсутствием доказательств заключения сторонами указанных соглашений.

Доводы ООО "СПБ Реновация" о том, что Компания МЭИС не являлась представителем ООО "СПБ Реновация", противоречит материалам дела.

Согласно пункта 9 Особых условий, Управляющим проектированием является Частная компания с ограниченной ответственностью "МЭЙС (РОССИЯ) ЛИМИТЭД".

В соответствии с Договором (пункт "Г" преамбулы договора), взаимодействие между Заказчиком и Подрядчиком осуществляется исключительно через Управляющего по проектированию.

Факт передачи Обществом Заказчику результатов работ по Договору на сумму 30 738 988,00 рублей подтверждается представленными в дело Актами сдачи-приемки работ и передачи документов и материалов.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-85944/2014 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с огра "СПб Реновация" (местонахождение: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 14А, литера А, ИНН 7841415782, ОГРН 1097847320801) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семрен и Монссон РУС" (местонахождение: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, 1/3, офис В42, ИНН 7811510566, ОГРН 1117847669301) 2 117 818,97 рублей задолженности по договору от 12.08.2013 N 5026 и дополнительному соглашению N 2 от 03.03.2014, а также 16 498,76 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "Семрен и Монссон РУС" (местонахождение: 19186, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, 1/3, офис В42, ИНН 7811510566, ОГРН 1117847669301) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей госпошлины по иску.

Расходы по судебной экспертизе относятся на стороны в равных долях.

Взыскать с ООО "СПб Реновация" (местонахождение: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 14А, литера А, ИНН 7841415782, ОГРН 1097847320801) в пользу ООО "Семрен и Монссон РУС" (местонахождение: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, 1/3, офис В42, ИНН 7811510566, ОГРН 1117847669301) 2 229,00 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян