Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 07АП-776/16

г. Томск

6 апреля 2016 г.

Дело N А27-15009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Кривошеиной С.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2015 г. по делу N А27-15009/2015 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

о признании недействительным решения от 28.05.2015 N 85 в части и обязании возвратить из бюджета уплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - ОАО "Кемеровская генерация", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - Управление, Фонд) от 28.05.2015 N 85 в части начисления страховых взносов в размере 44 057 руб. 70 коп., назначения штрафа в размере 21 859 руб. 30 коп., а также соответствующей пени, в целях восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать Управление Пенсионного фонда возвратить из бюджета уплаченные страховые взносы в размере 44 057 руб. 70 коп., штраф в размере 21 859 руб. 30 коп., пени в размере 4 507 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2015 г. требование ОАО "Кемеровская генерация" удовлетворены частично, признано недействительными решение Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 28.05.2015 N 85 в части страховых взносов в размере 44 057 руб. 70 коп., соответствующей пени, а также штрафа в размере 21 859 руб. 30 коп. Суд обязал Фонд устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оплата дополнительных дней для ухода за детьми - инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами. Кроме этого, обществом занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает, что оплата соответствующих дней родителям детей - инвалидов не только не подпадает под вознаграждения, выплачиваемые в связи с выполнением работником своих трудовых обязанностей, но и отвечает понятию государственного пособия, установленного законодательством Российской Федерации, которые не подлежат обложению страховыми взносами. Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособноти само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам; решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Фонд и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку свих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой Фондом части от сторон не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.

При проведении проверки было установлено, в том числе, что Обществом неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов оплату сотрудникам дополнительных выходных дней по уходу за ребенком - инвалидом, страховщиком по обязательному социальному страхованию не приняты к зачету расходы на выплату пособия на случай временной нетрудоспособности, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов за период 2013-2014 годы, также Пенсионным фондом выявлены нарушения в части указанного общего трудового стажа по индивидуальным сведениям.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.04.2015 N 62.

По итогам рассмотрения акта проверки Фондом принято решение от 28.05.2015 N 85, которым Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 25.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 9 182 руб. 80 коп., абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 13 047 руб. 76 коп. Кроме того, Обществу доначислены страховые взносов в общей сумме 45 913 руб. 98 коп., пени в сумме 2 594 руб. 27 коп.

Полагая указанные выше решения незаконными в части доначисления страховых взносов в сумме 44 057 руб. 70 коп., соответствующих сумм пени и штрафов в сумме 21 859 руб. 30 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя частично заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы Фонда в данной части документально и нормативно не обоснованы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения Фонда необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ходе проверки Фондом выявлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что исключает начисление пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для доначислений по данным основаниям страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у Фонда социального страхования не имелось.

Также основание для вынесения решения послужил вывод Фонда о необходимости обложения страховыми взносами суммы выплат, начисленных работнику (расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), которые не приняты к зачету Фондом социального страхования (решение от 17.04.2015 N 18000032 Филиала N 18 ГУ КРОФСС РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решение Фонда социального страхования от 17.04.2015 N 18000032 оспорено Обществом в судебном порядке (дело N А27-11385/2015). Решением суда от 16.09.2015 требования Общества о признании недействительным решения от 17.04.2015 N 18000032 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение суда оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку данные о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, послужившие основаниями для выводов Пенсионного фонда о занижении облагаемой базы и неуплате страховых взносов, признаны арбитражным судом незаконными, оспариваемое решение пенсионного фонда в данной части не может быть признано законным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как органы Пенсионного фонда в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2015 г. по делу N А27-15009/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева