Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 11АП-2680/16

г. Самара

06 апреля 2016 г.

Дело N А55-641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Николаевой С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Управляющих Компаний" Волчанская С.И. - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Мегрелишвили Т.Р., доверенность б/н. от 16.10.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" - представитель Власюкова Ю.С., доверенность б/н. от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года

по заявлениям (вх. 88824 от 02.07.2015, вх. 88827 от 02.07.2015) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об оспаривании сделки должника, принятое в рамках дела N А55-641/2015 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Управляющих Компаний", (ИНН 6311130010, ОГРН 1116311004083),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 (Шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" на расчетный счет ООО "СпецТранс" за период с 18.11.2014 по 11.12.2014 в общей сумме - 1 199 515 руб. 80 коп., совершенному следующими платежными документами:

- Платежное поручение N 2106 от 18.11.2014 - на сумму 30000 руб. 00 коп., (Р/счет плательщика ООО "АУК" Поволжский банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - 40702810054400015976; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459),

- Платежное поручение N 2121 от 21.11.2014 - на сумму 50000 руб. 00 коп. (Р/счет плательщика ООО "АУК" Поволжский банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - 40702810054400015976; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459),

- Платежный ордер N 217 от 02.12.2014 на сумму 514 256 руб. 00 коп. (Р/счет плательщика ООО "АУК" Поволжский банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - 40821810254400015013; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459),

- Платежное поручение ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" от 11.12.2014 на сумму 605 259 руб. 84 коп. (Р/счет плательщика ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" - 40702810300020001003; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459), с применением соответствующих последствий.

Конкурсный управляющий также обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" на расчетный счет ООО "СпецТранс" в общей сумме - 1 195 239 руб. 78 коп. за период с 25.02.2015 по 13.03.2015 совершенному следующими платежными документами:

- Платежный ордер N 216 от 25.02.2015 г. - на сумму 37 206 руб. 54 коп. (Р/счет плательщика ООО "АУК" Поволжский банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - 40702810054400015976; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459),

- Платежный ордер N 216 от 13.03.2015 - на сумму 177 981 руб. 20 коп. (Р/счет плательщика ООО "АУК" Поволжский банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - 40702810054400015976; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459),

- Платежный ордер N 225 от 13.03.2015 - на сумму 304 760 руб. 62 коп. (Р/счет плательщика ООО "АУК" Поволжский банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - 40702810054400015976; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459),

- Платежный ордер N 225 от 13.03.2015 - на сумму 675 291 руб. 42 коп. (Р/счет плательщика ООО "АУК" Поволжский банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - 40702810054400015976; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459), с применением соответствующих последствий.

Данные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 заявление удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" на расчетный счет ООО "СпецТранс" за период с 18.11.2014 по 11.12.2014 в общей сумме - 1 199 515 руб. 80 коп., совершенному следующими платежными документами:

- Платежное поручение N 2106 от 18.11.2014 - на сумму 30000 руб. 00 коп. (Р/счет плательщика ООО "АУК" Поволжский банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - 40702810054400015976; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459),

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" на расчетный счет ООО "СпецТранс" в общей сумме - 1 195 239 руб. 78 коп. за период с 25.02.2015 по 13.03.2015, совершенному следующими платежными документами:

- Платежный ордер N 216 от 25.02.2015 - на сумму 37 206 руб. 54 коп. (Р/счет плательщика ООО "АУК" Поволжский банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - 40702810054400015976; Р/счет получателя ООО "СпецТранс" - Филиал Поволжский "ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - 40702810216060002459),

Применены последствия недействительности сделки. С ООО "СпецТранс" в конкурсную массу ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" взысканы денежные средства в общей сумме 2 394 755 руб. 58 коп.

С ООО "СпецТранс" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм права, неправильное и неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда, изложенным в определении, фактическим обстоятельствам дела, письменным документам, имеющимся в материалах дела, неправильная правовая квалификация фактических правоотношений сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по заявлениям (вх. 88824 от 02.07.2015, вх. 88827 от 02.07.2015) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об оспаривании сделки должника, принятое в рамках дела N А55-641/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, по перечислению денежных средств ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" на расчетный счет ООО "СпецТранс" за период с 18.11.2014 по 11.12.2014 в общей сумме - 1 199 515 руб. 80 коп., а также в сумме - 1 195 239 руб. 78 коп. за период с 25.02.2015 по 13.03.2015 на основании положений пунктов 1-2 части 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) ссылаясь на то, что в результате погашения задолженности ООО "СпецТранс" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.

Возражая по существу заявленных требований ООО "СпецТранс" указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку перечисление денежных средств производилось в рамках исполнения условий мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве должника по заявлению ООО "СпецТранс" тогда как иные кредиторы в этом деле каких-либо требований не заявляли.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам: N А55-8319/2014 от 01.07.2014 и N А55-10598/2014 от 01.07.2014 с должника в пользу ООО "СпецТранс" взыскана задолженность за оказанные услуги в период с 01.05.2013 по 30.09.2013, с 01.11.2013 по 30.11.2013 и с 01.02.2014 по 28.02.2014 по договору от 01.01.2013 на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов N 27745.

Платежным документам в период с 18.11.2014 по 11.12.2014 на расчетный счет ООО "СпецТранс" перечислены денежные средства в сумме 1 199 515 руб. 80 коп. платежными поручениями: N 2106 от 18.11.2014 - на сумму 30000 руб.; N 2121 от 21.11.2014 - на сумму 50000 руб.; N 217 от 02.12.2014 на сумму 514 256 руб., также платежным поручением ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" от 11.12.2014 на сумму 605 259 руб. 84 коп.

В период с 25.02.2015 по 13.03.2015 на расчетный счет ООО "СпецТранс" платежными ордерами N 216 и N 225 перечислены денежные средства в общей сумме - 1 195 239 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником; к числу таких сделок относятся действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как без акцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Требования конкурсного управляющего должника основаны на нормах ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами: ОАО "Волжская ТГК" в сумме 6 321 442 руб.; ООО "Самарские коммунальные системы" в сумме 6 628 799 руб.; ЗАО "СУТЭК" в сумме 1 148 386 руб. 17 коп.; ЗАО "Самарагорэнергосбыт" в сумме 9 931 905 руб.

Поскольку в результате погашения задолженности ООО "СпецТранс" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о невозможности оспаривания сделки по перечислению денежных средств во исполнение условий мирового соглашения, отклоняется, поскольку, как указано в пп. 6 п. 1 Постановления N 63 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по заявлениям (вх. 88824 от 02.07.2015, вх. 88827 от 02.07.2015) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об оспаривании сделки должника, принятое в рамках дела N А55-641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ю. Николаева
О.Н. Радушева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.