Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 01АП-1403/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2016 г. N Ф01-2266/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Владимир

05 апреля 2016 г.

Дело N А79-9008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.01.2016

по делу N А79-9008/2015,

принятое судьей Павловой О.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республики, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Калюжин Д.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 27.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Калюжина Д.Н. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Калюжин Д.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2014 по делу N А79-2331/2014 в отношении ФГУП "Ударник" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Калюжин Д.Н.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Чувашской Республики и составило протокол об административном правонарушении от 29.09.2015 N 00922115.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3,пунктом 3 статьи 12, пунктом 1 и 2 статьи 133, пунктом 2 и 5 статьи 134, пунктом 1и 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, пунктом 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила), утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе заявитель указала на нарушения Управлением статьи 28.7 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 30.06.2015. В ходе расследования установлены факты совершения неправомерных действий при банкротстве, в связи с чем 17.07.2015 арбитражному управляющему было направлено уведомление о вызове для составления 14.08.2015 протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит требований по уведомлению лица о протоколе исключительно определенным способом, в том числе исключительно телефонограммой.

Результатом направленных по четырем известным адресам уведомлений, в том числе: по заявленному арбитражным управляющим, по месту нахождения должника, по месту регистрации арбитражного управляющего, явился возврат отправителю писем в связи с "Истечением сроков хранения", что в соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 является надлежащим уведомлением.

О дате составления протокола об административном правонарушении Калюжин Д.Н. уведомлялся посредством направления информации на электронный адрес арбитражного управляющего и телеграммы, направленной по домашнему адресу арбитражного управляющего, которая не была им получена.

С учетом необходимости проведения Управлением предусмотренных КоАП РФ мероприятий по уведомлению арбитражного управляющего по результатам административного расследования 29.09.2015 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Калюжина Д.Н.

При этом сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, вопреки доводу апелляционной жалобы. Сроки давности привлечения к административной ответственности Калюжина Д.Н. ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни рассмотрения дела в суде не истекли.

Доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о составлении 29.09.2015 протокола об административном правонарушении были представлены в Арбитражный суд Чувашской Республики и судом дана соответствующая им оценка.

Как субъект профессиональной деятельности арбитражный управляющий должен нести ответственность за действия, совершаемые им в рамках дела о банкротстве. Указывая же определенные адреса для направления корреспонденции, арбитражный управляющий должен учитывать, что именно по этим адресам будет направляться любая корреспонденция, связанная с ведением им банкротного дела.

Что касается нарушения срока административного расследования, то КоАП РФ не устанавливает положения, в силу которого протокол должен составляться одновременно с завершением административного расследования. В силу ст. 28.7 КоАП РФ протокол или постановление о прекращении дела выносятся по окончании административного расследования, что в данном случае и имело место - по результатам административного расследования в отношении Калюжина Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении N 00922115, составленном Управлением 29.09.2015 в отношении конкурсного управляющего Калюжина Д.П.. указано место нахождения ФГУП "Ударник" Россельхозакадемии: Чувашская Республика. Моргаушский район, с. Юськасы, ул. Новая, д. 1. соответственно местом совершения нарушения является местонахождение должника. В протоколе также приведены ссылки на конкретные документы, включая даты этих документов.

Соответствующие сведения отражены и в обжалуемом судебном акте.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений Управлением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе положений статьи 28.2, статей 26.10, 28.7 КоАП.

Кроме того, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал, что Заявителем не представлены допустимые доказательства нарушения Калюжиным Дмитрием Николаевичем положений Закона о банкротстве.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

На основании указанных правовых норм, в судебной практике по административным делам сложился подход, в соответствии с которым при рассмотрении дел недопустимо установление фактов на основании лишь копий документов снятых с копий, заверенных другим государственным органом.

В материалах дела N А79-9008/2015 имеются не заверенные должным образом светокопии отчетов конкурсного управляющего, светокопии выписки о движении ;нежных средств, светокопии реестра требований кредиторов, которые в силу статей 26.2, 5.7 КоАП РФ, части 3 статьи 64, статьи 75 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как несостоятельный.

По результатам проведенного административного расследования при рассмотрении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Чувашской Республике, ознакомления с материалами дела NА79-2331/2014 в Арбитражном суде Чувашской Республики, а также при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, были выявлены нарушения Закона о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего Калюжина Д.Н.

Как орган по контролю Управление имеет право участвовать в деле о банкротстве, в том числе знакомиться с материалами дела, снимать копии (пункт 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Кроме того, арбитражный управляющий в апелляционной жалобе не указывает на недостоверность конкретных положениях отчета и не опровергает их соответствующими доказательствами.

Таким образом, не соответствуют действительности доводы арбитражного управляющего о составлении Управлением протокола об административном правонарушении на основании недопустимых доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

Однако, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим осуществлялись денежные операции, минуя расчетный счет.

Как установлено судом первой инстанции, в разделе "Сведения о размере денежных средств поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 содержится информация о поступлении в период с 14.11.2014 по 29.12.2014 дебиторской задолженности от Лазарева А.Е., Алексеевой С.Г., Егоровой Р.И., Афанасьевой В.М., Затикова Ю.Н. в размере 4 593 000 руб.

Вместе с тем, указанные суммы не зачислены конкурсным управляющим Калюжиным Д.Н. на расчетный счет должника, что подтверждается отсутствием указанных сумм в банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2015, в период с 11.11.2014 по 21.04.2015 денежные средства от реализации материальных запасов конкурсным управляющим Калюжиным Д.Н. поступали в кассу и расходовались по расходным кассовым ордерам на различные цели (выплату заработной платы, алиментов, текущих расходов).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с данной нормой в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 76 401,1 тыс. руб., из которых требования 70 кредиторов второй очереди составляют 733,7 тыс. руб., третьей очереди - 75 667,49 тыс. руб., размер требований, учитываемых за реестром, составляет 119,7 тыс. руб.

В период с 12.11.2014 по 27.01.2015 из поступивших денежных средств в сумме 733,7 тыс. руб. должником выплачивалась заработная плата, относящаяся ко второй очереди реестра требований кредиторов должника, в частности, удовлетворены требования 53 физических лиц - кредиторов второй очереди в размере 232,35 тыс. руб., что составило 38,4 % от общего размера требований кредиторов второй очереди, при это в отношении 50 физических лиц требования второй очереди удовлетворены в размере 100 %.

Однако, по состоянию на 27.08.2014 задолженность ФГУП "Ударник" по текущим налоговым платежам составляла 61 242,41 руб., по состоянию на - 61 342,86 руб., на 27.01.2015 - 59 439,56 руб. По состоянию на общий размер текущей задолженности в бюджет по налогам составил 232 645,26 руб.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, в нарушении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в ходе процедуры банкротства из поступивших в конкурсную массу денежных средств в размере 19 177,2 тыс. руб. при наличии текущей задолженности, денежные средства, в нарушении очередности, направлены Калюжиным Д.Н. на погашение реестровой задолженности.

На основании пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки по расчетному счету, открытому ФГУП "Ударник" в АКБ "Чувашкредитпромбанк", сумма поступивших денежных средств в период с 11.11.2014 по 30.04.2015 составляет 13 307 218,85 руб., из них на выплату заработной платы направлено 4 813 059,48 руб. и НДФЛ -256 067 руб. 31 коп.

В разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" об использовании денежных средств должника от 21.04.2015 содержится информация о перечислении с расчетного счета должника в Чувашском филиале ОАО "Россельхозбанк" (ОАО) заработной платы в размере 17 03446 руб., из кассы - 1 662 284 руб. 83 коп., при этом из указанных сумм НДФЛ в бюджет арбитражным управляющим не перечислялся.

С учетом того, что сумма погашенной конкурсным управляющим Калюжиным Д.Н. текущей и реестровой задолженности по заработной плате составила 6 492 378,77 руб., к перечислению в бюджет НДФЛ подлежало 587 941,93 руб. (13% от 6 492 378,77 руб.) - 256 067,31 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим Калюжиным Д.Н. не перечислен в бюджет НДФЛ в полном объеме, выплачивая работникам ФГУП "Ударник" заработную плату в период процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В порядке пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с этим конкурсный управляющий должен представлять отчет о своей деятельности, являющийся формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных законом.

Пунктом 2 статьи 29 Закона устанавливается, что Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего. Согласно Постановлению Правительства -Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" Министерству юстиции Российской Федерации поручено разработать и утвердить типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Во исполнение вышеназванного постановления Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Минюста РФ) утверждены формы отчетов временного, внешнего, административного или конкурсного управляющего, а также отчет об использовании денежных средств.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 отражено о поступлении в период с 19.03.2015 по 10.04.2015 денежных средств в размере 89,2 тыс. руб., при этом в графе "Источник поступления" указано лишь "за услуги - выручка", что не позволяет получить полную и достоверную информацию об оказанных услугах, стоимости услуг, необходимости оказания услуг.

Однако, противоречивая информация представлена арбитражным управляющим Калюжиным Д.Н. собранию кредиторов ФГУП "Ударник" 29.04.2015 в отчетах в отношении дебиторской задолженности ОАО "НК "Роснефть", поступившей 18.03.2015 в размере 14,21009 тыс. руб.

Как усматривается из банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФГУП "Ударник" и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 следует, что ОАО "НК "Роснефть" числится в списке дебиторов с суммой долга 14,21009 тыс. руб. на основании договора от 01.05.2012 с отметкой о погашении указанной задолженности.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2015 в графе "Обоснование" Калюжиным Д.Н. в отношении названной суммы указано "Возврат ошибочно перечисленной суммы". Соответственно, суд апелляционной инстанции не может прийти к однозначному выводу о цели назначения платежа, поступившего от ОАО "НК "Роснефть".

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2015 арбитражным управляющим не отражена информация о поступившей в период с 14.11.2014 по 29.12.2014 дебиторской задолженности от Викторова Г.В., Лазарева А.Е., Алексеевой С.Г., Егоровой Р.И., Афанасьевой В.М., Затикова Ю.Н. в размере 4,593 тыс. руб. Вместе с тем в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2015 указанная информация отражена арбитражным управляющим Калюжиным Д.Н.

Противоречивая информация отражена и в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 21.04.2015 в отношении дебиторской задолженности Данилова А.В.

Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ФГУП "Ударник" 19.12.2014 и 16.03.2014 поступили денежные средства в размере 4 983,3 руб. из УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, удержанные из заработной платы Данилова А.В.

При этом в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" сведения об указанном дебиторе, общей сумме его задолженности, а также средствах, полученных от взыскания задолженности, отсутствуют.

Таким образом, основываясь на названных отчетах конкурсного управляющего, ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства и использовании денежных средств должника, а сам отчет, как носитель информации, утрачивает своей значение.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные действия арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. являются неразумными и совершенными не в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Пунктом 3 Общих правил предусмотрено, что реестр требований кредиторов состоит из трех разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответствующей очереди, представляющих собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим.

В порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2015 по делу N А79-2331/2014 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Ударник" включено требование Казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в размере 3 496 750 руб., в том числе 3 407 204,63 руб. убытков, 89 545,37 руб. штрафных санкций.

Однако, требования кредитора Казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" в размере 3 407 204,63 руб. арбитражным управляющим Калюжиным Д.Н. включены в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов вместо части 4 раздела 3 требований кредиторов ФГУП "Ударник" по состоянию на 20.04.2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2015 по делу N А79-2331/2014 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике признано обоснованным на сумму 469 148 руб. 32 коп., данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Однако, требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике в размере 469 148 руб. 32 коп. арбитражным управляющим Калюжиным Д.Н. также включены в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов вместо части 4 раздела 3 требований кредиторов ФГУП "Ударник".

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Калюжиным Д.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.01.2016 по делу N А79-9008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис