Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 21АП-471/16

06 апреля 2016 г.

Дело N А83-5590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2016 по делу N А83-5590/2015 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102011424) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ул. Салгирная, 22, офис 33, с. Белоглинка, Симферопольский район, Республика Крым, 297507, ОГРН 1149102171283, ИНН 9109007642), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ул. Александра Невского, д. 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (ул. Мате Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Крым (ул. Белова, 2а, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, 297505) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102011424) (далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ул. Салгирная, 22, офис 33, с. Белоглинка, Симферопольский район, Республика Крым, 297507, ОГРН 1149102171283, ИНН 9109007642) (далее - ООО "МЕГАПОЛИС", Общество), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ул. Александра Невского, д. 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) (далее - Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (ул. Мате Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) (далее - Инспекция), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Крым (ул. Белова, 2а, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, 297505) (далее - Межрайонная инспекция) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2016 в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым", ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО "МЕГАПОЛИС" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 47 944,48 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Налоговой Инспекцией в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе расчётов и документов (налоговые декларации, сверки расчетов, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были предприняты все необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьей 66 АПК РФ, по истребованию доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Служба финансового надзора Республики Крым и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым представило в дело заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указывает на то, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Крым представила в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Также, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Крым представила в дело письменные пояснения, согласно которых, Межрайонной инспекцией в Службу финансового надзора Республики Крым реестр задолженности в отношении Общества не передавался, налогоплательщик в списке должников отсутствовал.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" представило в дело ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что апелляционную жалобу Службы Финансового надзора Республики Крым не получало.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходит из того, что апелляционная жалоба принята к производству определением суда от 16.03.2016 и, соответственно, у ООО "МЕГАПОЛИС" имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции отказывает ООО "Мегаполис" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Службы финансового надзора Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, ООО "МЕГАПОЛИС", наличие ходатайств Управления федеральной налоговой службы России по Республике Крым и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 05 февраля 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Указом Главы Республики Крым N 51-У от 16 июня 2014 года "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" была утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Крым.

Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым, согласно которому, Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами - получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым, в котором по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком - обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 47 944,98 руб.

На основании подпункта 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254, Службой в адрес ООО "МЕГАПОЛИС" было направлено предписание от 20.05.2015 исх. N 05-14/17 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым (л.д.25-26).

В связи с неисполнением ООО "МЕГАПОЛИС" указанного предписания, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ООО "МЕГАПОЛИС" задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 47 944,98 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение задолженности у Общества в переходной период, а также то, что отсутствуют документы, на основании которых возможно установить сумму задолженности (расчет), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Службы финансового надзора Республики Крым не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации ООО "МЕГАПОЛИС" на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 35515753, дата регистрации 10.11.2007, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения - 24.12.2014, ОГРН 1149102171283 (л.д.20-23).

Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон N 56 ЗРК) устанавливает особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Статьей 2 Закона N 56 ЗРК установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым определена органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - переходный период), у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона N 56 ЗРК, Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, Служба финансового надзора является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период.

Из реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты следует, что по состоянию на 1 января 2015 года за Обществом числится задолженность в размере 47 944,98 руб. (л.д.19).

Постановлением Совета Министров от 12.05.2015 N 254 был утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года (далее - Порядок N 254).

В соответствии с пунктом 11.2. Порядка N 254, в случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Как было отмечено судом ранее, 20.05.2015 Службой в адрес Общества было направлено предписание за исх. N 05-14/17 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Из материалов дела следует, что задолженность, которую взыскивает Служба финансового надзора Республики Крым, была ей передана налоговым органом по реестру. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Между тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно истребовались документы, подтверждающие основания возникновения задолженности Общества, в том числе у Управления ФНС России по Республике Крым и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, а именно: 1) 19.11.2015 определением о принятии заявления к производству Управлению ФНС России по Республике Крым было предложено представить сведения (справку) с расшифровкой суммы задолженности в размере 47 9444,98 руб. с указанием видов налогов, сборов, обязательных платежей, периодов образования задолженности; представить налоговое дело ООО "МЕГАПОЛИС"; 2) 19.11.2015 определением о принятии заявления к производству ИФНС России по г. Cимферополю было предложено представить сведения (справку) с расшифровкой суммы задолженности в размере 47 9444,98 руб. с указанием видов налогов, сборов, обязательных платежей, периодов образования задолженности; представить налоговое дело ООО "МЕГАПОЛИС" в том числе декларации Общества за 2014 год, лицевые счета (л.д. 1-2); 3) 21.01.2016 определением об отложении судебного заседания ИФНС России по г. Cимферополю было предложено представить налоговое дело Общества в том числе декларации общества за 2014 год, лицевые счета и все имеющиеся документы, подтверждающие или опровергающие задолженность, образовавшуюся в 2014 году; 4) 21.01.2016 определением об отложении судебного заседания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Крым было предложено представить налоговое дело Общества в том числе декларации общества за 2014 год, лицевые счета и все имеющиеся документы, подтверждающие или опровергающие задолженность, образовавшуюся в 2014 году.

При этом, 17.11.2015 Инспекция ФНС России по г. Симферополю представила в дело пояснения, из которых следует, что у Инспекции ФНС России по г. Симферополю отсутствует налоговое дело по предприятию ООО "МЕГАПОЛИС" за 2014 год. В этой связи, Инспекция не имеет возможности расшифровать сумму задолженности, подлежащей взысканию, а также представить расчет суммы, включенной в реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2015 (л.д.59).

В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как указывалось выше, пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

Следовательно, специальная норма материального права установила обязанность Службы финансового надзора Республики Крым обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Между тем, доказательств исполнения такой обязанности, заявителем суду не представлено.

Соответственно, учитывая отсутствие документов подтверждающих возникновение задолженности у Общества в переходной период, а также отсутствие документов, на основании которых возможно было бы установить сумму реальной задолженности (расчет), требования Службы финансового надзора Республики Крым не подлежат удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2016 года по делу N А83-5590/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

Н.А. Полынкина В.А. Омельченко