Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-4560/16 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - судебное решение - окончание срока - раскрытие информации)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-4560/16

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2016 г.

дело N А53-27084/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: директор Иванов Ю.А., паспорт, на основании приказа от 27.06.2011; участник Ахмедов Я.Ш., паспорт, на основании протокола от 27.06.2011;

от истца: представитель Епишева Н.Н., паспорт, по доверенности от 24.03.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А53-27084/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВК - Технотрэйд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж"

о взыскании 2 489 148, 28 руб. задолженности, 57 810, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВК - Технотрэйд" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" о взыскании 2 489 148 руб. 28 коп. задолженности, 57 810 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВК - Технотрэйд" 2 489 148 руб. 28 коп. задолженности, 57 685 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 2 546 833 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" в доход федерального бюджета 35 734 руб. государственной пошлины по делу..

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 22.03.2016 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассмотрев основания восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Председательствующий в судебном заседании огласил ответ УФПС Ростовской области - Волгодонский почтамт на запрос о предоставлении сведений о заказных письмах с почтовыми идентификаторами N 344002 91 746859, N 344002 92 733803, который приобщен к материалам дела.

Ответчики изложили причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, устно пояснил, что не были извещены о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Представитель истца представил письменный отзыв, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. Устно пояснил, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, также была возвращена.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела определением от 16.10.2015 Арбитражный суд Ростовской области края принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВК - Технотрэйд" к производству, назначил предварительное судебное заседание, определением от 16.11.2015 дело назначено к судебному разбирательству.

Определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015, от 16.11.2015 были направлены ответчику по адресу государственной регистрации общества (Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Курчатова, 55, Б/С10) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 116, 162).

Решение суда от 23.12.2015 было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 158).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно ответа УФПС Ростовской области филиал ФГУП "Почта России" N 51.1.6.5-15/172 от 04.04.2016 заказное судебное письмо N34400291746859 22.10.2015 поступило в ОПС Волгодонск. В этот же день была осуществлена доставка по указанному адресу. В связи с тем, что адресата на месте не оказалось, (вход в организацию закрыт, почтового ящика нет), в дверях было оставлено извещение, письмо возвращено в отделение связи. Вторичное извещение доставлялось 26.10.2015, в связи с отсутствием адресата, было оставлено в дверях. Заказное судебное письмо N 3440291746859 возвращено 29.10.2015 за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. Заказное письмо N34400292733803, отправленное 18.11.2015 по вышеуказанному адресу, поступило 20.11.2015 в ОПС Волгодонск 347375. Доставка была осуществлена в этот же день. В связи с тем, что вход в организацию закрыт, было оставлено извещение в дверях, письмо возвращено в отделение связи. Вторичные извещения доставлялись через каждые пять дней со дня поступления. В связи с тем, что адресат за получением письма не явился, данное заказное письмо возвращено 18.12.2015 за истечением срока хранения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при доставке обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" почтовых отправлений N 334400291746859, 34400292733803.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" должно был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

У суда первой инстанции отсутствовали сведения о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" по иному адресу, чем указан в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определения суда были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также из материалов дела следует, что директору общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" Иванову было лично вручено определение суда по данному делу об отказе в принятии обеспечительных мер (л.д. 156). Действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж", получив указанное определение, вправе было ознакомиться с материалами.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности указанных лиц в части получения по его юридическому адресу или адресу места нахождения корреспонденции является риском самого юридического лица или индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само лицо.

В пункте 15 Постановления N 12 указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен определением ошибочно, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А53-27084/2015.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Пономарева И.В.

Судьи

Ванин В.В. Чотчаев Б.Т.