Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-6371/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-204323/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-204323/15,

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1689)

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к ЗАО "МАКС"

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "МАКС" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2015 в Службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров поступило обращение (вх. N ОЭ-63993) Постниковой О.Н., содержащее сведения о нарушении Ответчиком срока рассмотрения заявления и принятия по нему решения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Банком России установлено следующее.

Фойгель Г.М., обратился 18.05.2015 к Страховщику с заявлением N А-826974 о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ССС N 0685436041, заключенного 02.04.2014 между Страховщиком и лицом, причинившим вред транспортному средству, принадлежащему Фойгелю Г.М. в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2015, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

28.05.2015 Страховщик произвел осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства N А-826974.

01.06.2015 было составлено экспертное заключение (отчет) N А-826974 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленные независимой экспертной организацией ООО "ЭКЦ", в соответствии с которым размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составил 344 246,40 руб. 29.06.2015 Страховщик письмом N А-23-03/6521 уведомил Фойгеля Г.М. об отказе в страховой выплате, по причине необходимости исполнения Фойгелем Г.М. обязанности, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не приняв во внимание, что договор ОСАГО серии ССС N 0685436041 виновника ДТП заключен до внесения изменений в Закон N 40-ФЗ, вступивших в силу с 01.09.2015.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ, (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО серии ССС N 0685436041), установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение тридцати дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ, Страховщик не позднее 17.06.2015 должен был осуществить Фойгелю Г.М. страховую выплату либо направить мотивированный отказ в выплате.

17.06.2015 не является выходным либо нерабочим праздничным днем. Таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховой выплате и принятия по нему решения является 17.06.2015 (включительно).

Учитывая изложенное, Страховщик, по мнению ЦБ РФ, при рассмотрении заявления Заявителя о страховой выплате нарушил срок, установленный статьей 13 Закона N 40-ФЗ на 12 дней.

14.10.2015 начальником отдела по рассмотрению обращений потребителей обязательных видов страховых услуг Управления по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Хусяиновой В.В. был составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-59-2-2-15/1400 в отношении ЗАО "МАКС".

ЗАО "МАКС" является организацией, осуществляющей следующие виды деятельности: лицензия на осуществление страховой деятельности С N 1427 77 с 22.09.2007.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Ответчик допустил нарушение лицензионных требований и условий, в части нарушения срока рассмотрения заявления и принятия по нему решения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Наличие в действиях Ответчика состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также нашло свое подтверждение в материалах дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-204323/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева