Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-2302/16

г. Саратов

07 апреля 2016 г.

Дело N А12-51959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-51959/2015 (судья Машлыкин А.П.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к индивидуальному предпринимателю Меркулову Сергею Юрьевичу (ИНН 343600631790, ОГРНИП 304345332100367) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Меркулову Сергею Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 850 руб. 97 коп., из которых 9 320 руб. 52 коп. - основной долг, 530 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25 января 2016 года по делу N А12-51959/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что расчет, произведенный истцом соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 354. Определять размер платы за коммунальные услуги возможно только по формуле, указанной в Правилах.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 г. истец, как поставщик и ответчик, как заказчик подписали договор теплоснабжения N 1658П, согласно которого пункту 1.1 истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.4 названного договора стороны установили, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в следующем порядке: до 18 расчетного месяца - 35 процентов плановой (договорной) общей стоимости энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа этого месяца - 50 процентов плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующим за расчетным - оплата за фактически потребленное в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в апреле 2015 г. Истец считает, что ответчик свои обязательства установленные пунктом 6.4 названного договора в полном объеме не исполнил.

По расчетам истца задолженность ответчика за апрель 2015 г. по названному договору составляет 9 850 руб. 97 коп., из которых 9 320 руб. 52 коп. - основной долг, 530 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приложению N 1.1 к дополнительному соглашению от 10.11.2014 г. N 1 к названному договору объем потребления тепловой энергии за апрель 2015 г. составляет 0,53 Гкал. Расчеты за тепловую энергию с 01.07.2014 г. производятся по тарифу 1 391 руб. 85 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за апрель 2015 г. составляет 870 руб. 46 коп.

Из представленного ответчиком платежного поручения от 24.06.2015 г. N 116 видно, что ответчик перечислил денежные средства в размере 1 157 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции не принял представленный истца расчет о задолженности ответчика в размере 9 320 руб. 52 коп., так как он не основан на условиях договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить принятую им от истца тепловую энергию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По смыслу пункта 18 Правил N 354, в случае заключения договора ресурсоснабжающей организацией с собственником нежилого помещения, такой собственник оплачивает поставленные ресурсы напрямую названной организации.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1) и 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, по расчету истца, за апрель 2015 года доля тепловой энергии по общедомовому прибору учета на площадь (689,8 кв.м) составила:

99,62 Гкал (689,8 кв.м / 7973,12 кв.м) = 8,62 Гкал.

В связи с уточнением занимаемой площади ответчиком, установлено, что ответчик занимает помещение площадью 512,6 кв.м, поэтому истцом произведена корректировка начислений на площадь 512,6 кв.м, а именно:

99,62 Гкал (512,6 кв.м / 8006,8 кв.м) = 6,38 Гкал.

8,62 Гкал - 6,38 Гкал = 2,24 Гкал 1391,85 руб. (тариф) 1,18 (НДС) = 3678,94 руб. (коррекционный счет за апрель 2015 г.).

Таким образом, размер, потребленной тепловой энергии за апрель 2015 года, с учетом произведенной корректировки и оплатой ответчиком платежным поручением от 24.06.2015 N 116 в сумме 1157, 88 руб. составляет 9320, 52 руб.

Определение объема потребленного энергоресурса в соответствии с договорными величинами противоречит порядку определения энергоресурса, установленного действующим законодательством.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.3 договора теплоснабжения от 14 ноября 2013 года N 165811 предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии, согласно заключенному договору, подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнуто и не оспорено.

Расчет неустойки (пеней), представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным (т.1, л.д. 133).

Индивидуальный предприниматель Меркулов Сергей Юрьевич не привел в отзыве на апелляционную жалобу доводов относительно начисления истцом неустойки, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении, не представил контррасчет.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и взыскании с индивидуального предпринимателя Меркулова Сергея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" 9320,52 руб. основного долга, 530,45 руб. неустойки.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" обратилось с заявлением о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя открытым акционерным обществом "КамышинТеплоЭнерго" представлены договор оказания юридических услуг (судебное взыскание) от 3 декабря 2013 года N 1ЮЛ, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Концерн ТРОЯ", платежное поручение от 27 ноября 2015 года N 1851.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1 предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом того, что первоначально истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 13498,53 руб., последующее уточнение исковых требований вызвано необоснованным определением площади помещения, занимаемого ответчиком, а иск удовлетворен судом апелляционной инстанции в размере, составляющем 73,04 %, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в сумме 7304 руб.

Как предусмотрено в части 2 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-51959/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меркулова Сергея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" 9320, 52 руб. основного долга, 530,45 руб. неустойки, 7304 руб. судебных расходов на представителя, 1460,8 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина