Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 16АП-875/16

г. Ессентуки

07 апреля 2016 г.

Дело N А18-1074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2016 года по делу N А18-1074/2015,

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева",

к Южному межрегиональному территориальному управлению (УМТУ Росстандарт) в лице территориального отдела государственного надзора республик ЮФО и СКФО Росстандарта (Республика Ингушетия),

об отмене постановления об административном правонарушении, (судья Гелисханова Р.З.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" (далее - заявитель, учреждение, ГБОУ "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 9 от 20.10.2015 года госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта по Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности. Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1 г. Малгобек им. С. Чахкиева".

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что выявленные нарушения носили незначительный характер, не угрожали жизни и здоровью граждан, не несли общественной угрозы, суд счел возможным квалифицировать совершенное учреждением правонарушение как малозначительное.

Не согласившись с принятым решением, Южное межрегиональное территориальное управление (УМТУ Росстандарт) в лице территориального отдела государственного надзора республик ЮФО и СКФО Росстандарта (Республика Ингушетия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что у суда исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное и освободить юридическое лицо учреждения на этом основании от административной ответственности, исходя из характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, не было.

До начала судебного заседания от учреждения поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Также учреждение направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2016 года по делу N А18-1074/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании приказа заместителя руководителя ЮМТУ Госстандарта от 11 сентября 2015 N 01-30/1330 в ГБОУ "Гимназия N1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно акту проверки от 16 октября 2015 года установлено, что в ГБОУ "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" не соблюдает обязательные требования в сфере государственного урегулирования обеспечения единства измерений: применяются не поверенные средства измерения при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров, государственных учетных операциях, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, здравоохранения (манометры, весы торговые, тонометр, термометры медицинские, ростомер). Общее количество средств измерений, не имеющих свидетельств о поверке, 20 единиц.

ЮМТУ Госстандарта в адрес директора ГБОУ "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" направило извещение от 14.10.2015 N 186, в котором указано о необходимости явиться 16 октября 2015 года в 10 часов 00 минут для рассмотрения материалов проверки, составления и подписания протоколов об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ.

Данное извещение получено и.о. директора Хамхоевым А.М. 14.10.2015, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 35).

В связи с нарушением законодательства в области обеспечения единства измерений 16 октября 2015 года заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Госстандарта (Республика Ингушетия) Дидиговым С-М.С. в отношении ГБОУ "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 01-30/1330 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя учреждения - и.о. Хамхоева А.М., которому разъяснены законные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 43).

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 20 октября 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: РИ, г. Назрань, ул. Победы, 3, корпус "С", каб.21. В подтверждение об извещении рассмотрения дела об административном правонарушении представитель учреждения собственноручно расписался (т.1 л.д. 43).

Копия настоящего протокола вручена представителю учреждения 16.10.2015, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 43).

Постановлением заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта (Республика Ингушетия) Дидигова С-М.С. от 20 октября 2015 года N 9 директор ГБОУ "Гимназия N1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Ко АП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом.

Не согласившись с постановлением ГБОУ "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Вин ГБОУ "Гимназия N1 г.М лгобек им. С.Ч хкиев " подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2015 год N 01-N01\30/1330, актом проверки от 16 октября 2015 год N01-30/1330, приложением N 1 от 14 октября 2015 год. Грубых нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлечь призн ние результатов проверки недействительными, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГБОУ "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" может быть освобождено от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене".

Апелляционный суд установил, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, административное нарушение было допущено при отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, совершено заявителем неумышленно, впервые, и не причинило ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, не имело вредных последствий его совершения.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, апелляционным судом не установлено и административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствии вреда, а также конкретные обстоятельства его совершения в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным квалифицировать совершенное Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением "Гимназия N 1 г.Малгобек им. С.Чахкиева" правонарушение в качестве малозначительного.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2016 года по делу N А18-1074/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2016 года по делу N А18-1074/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников