Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 12АП-2487/16

г. Саратов

06 апреля 2016 г.

Дело N А12-58156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373; 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-58156/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (ОГРН 1083435007292, ИНН 3435097106; 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Московская, д. 3)

к Администрации Дзержинского района города Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373; 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)

о признании незаконными и отмене постановлений,

заинтересованное лицо: Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа - город Волгоград (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122),

при участии в судебном заседании: представителя Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" - Вовака Эльвиры Михайловны, действующей на основании доверенности от 21.08.2015,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (далее - ООО "Индустрия чистоты", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (далее - административный орган) от 10.11.2015 N 1/2-15/2217, N 1/2-15/2218, N 1/2-15/2219, N 1/2-15/2220, N 1/2-15/2221, N 1/2-15/2222, N 1/2-15/2223, N 1/2-15/2224, N 1/2-15/2225, N 1/2-15/2226, N 1/2-15/2227, N 1/2-15/2228 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Дзержинского района города Волгограда, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От ООО "Индустрия чистоты" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в соответствии с которыми истец считает решение первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания являются постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 10.11.2015 N 1/2-15/2217, N 1/2-15/2218, N 1/2-15/2219, N 1/2-15/2220, N 1/2-15/2221, N 1/2-15/2222, N 1/2-15/2223, N 1/2-15/2224, N 1/2-15/2225, N 1/2-15/2226, N 1/2-15/2227, N 1/2-15/2228 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

Основаниями для вынесения оспариваемых постановлений послужили выявленные сотрудниками отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района Волгограда в ходе проверки 28.10.2015 факты нарушений ООО "Индустрия чистоты" требований пунктов 5.1.10, 5.1.17 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163, выразившийся в неосуществлении деятельности по вывозу крупно габаритных отходов (далее - КГО) согласно графику от 28.10.2015.

По факту выявленных нарушений сотрудниками отдела ЖКХ Администрации Дзержинского района Волгограда в отношении общества составлены административные протоколы по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности:

- протокол N 27-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Большая 66;

- протокол N 26-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Полины Осипенко 96;

- протокол N 28-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Большая 38;

- протокол N 29-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Иловлинская 15;

- протокол N 30-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу : г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Продольная 31;

- ротокол N 31-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ученическая 36;

- протокол N 32-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ученическая 12;

- протокол N 33-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Раздольная 5;

- протокол N 34-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Нововокзальная 27;

- протокол N 35-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Городнянская 13;

- протокол N 36-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Римского-Корсакова 24;

- протокол N 37-ЖК от 29.10.2015 по факту не вывоза отходов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Полины Осипенко 58.

Постановлениями Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград по делу об административных правонарушениях от 10.11.2015 N 1/2-15/2217, N 1/2-15/2218, N 1/2-15/2219, N 1/2-15/2220, N 1/2-15/2221, N 1/2-15/2222, N 1/2-15/2223, N 1/2-15/2224, N 1/2-15/2225, N 1/2-15/2226, N 1/2-15/2227, N 1/2-15/2228 ООО "Индустрия чистоты" признано виновным по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Правоотношения в области порядка обращения с бытовыми отходами на территории Волгограда регламентируются Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 года N 48/1163 (далее - Правила).

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что юридические лица независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Правил контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 м) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов.

Вывоз крупногабаритных отходов производится по мере заполнения объектов наполнения отходов, но не реже одного раза в три дня - при условии исключения попадания в КГО других отходов. При несоблюдении данного условия вывоз КГО производится ежедневно (пункт 5.1.17 Правил).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений, допущенных административным органом при привлечении ООО "Индустрия чистоты" к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем извещении заявителя в лице законного представителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Данный вывод апелляционный суд считает правомерным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Представленное Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа - город Волгоград в материалы дела уведомление от 28.10.2015 (т. 1 л.д. 71) не может служить доказательством надлежащего извещения ООО "Индустрия чистоты" о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку не позволяет установить факт его получения лицом, которому оно адресовано. Данный документ не содержит сведений о его направлении ООО "Индустрия чистоты", как и не содержит какой-либо информации о его вручении адресату.

Следовательно, административным органом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО "Индустрия чистоты" о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, и принятия для этого всех необходимых и достаточных мер.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем такой протокол не может служить доказательством совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Нарушение указанного порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены всех оспариваемых постановлений, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правомерным и соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил недостаточность доказательств, позволяющих установить событие правонарушения и вину правонарушителя в его совершении.

Администрация Дзержинского района Волгограда, обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 11.02.2016, ссылается на незаконность принятого судебного акта, поскольку она не является органом, принявшим оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности, и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрев данный довод, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО "Индустрия чистоты" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа - город Волгоград.

Принимая указанное заявление, суд первой инстанции привлек Территориальную административную комиссию Дзержинского района городского округа - город Волгоград в качестве заинтересованного лица по делу. При этом, во вводной части определения от 16.12.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал Администрацию Дзержинского района Волгограда в качестве лица, к которому предъявлено соответствующее заявление.

Аналогичное указание содержится и во вводной части решения от 11.02.2016.

Рассмотрев обжалуемый судебный акт, апелляционный суд установил, что по результатам рассмотрения заявления ООО "Индустрия чистоты" суд первой инстанции признал незаконными и отменил постановления от 10.11.2015 N 1/2-15/2217, N 1/2-15/2218, N 1/2-15/2219, N 1/2-15/2220, N 1/2-15/2221, N 1/2-15/2222, N 1/2-15/2223, N 1/2-15/2224, N 1/2-15/2225, N 1/2-15/2226, N 1/2-15/2227, N 1/2-15/2228, вынесенные именно Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа - город Волгоград.

Требований ООО "Индустрия чистоты" к Администрации Дзержинского района Волгограда суд первой инстанции не рассматривал и не удовлетворял.

Само по себе указание Администрации Дзержинского района Волгограда как лица, к которому предъявлено соответствующее требование, во вводной части решения не может служить доказательством незаконности принятого судебного акта и основанием для его отмены, поскольку фактически признаны незаконными и отменены постановления органа, который их вынес. В данном случае это - Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа - город Волгоград.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что Глава 25 АПК не называет административные органы в делах об оспаривании их актов, действий (бездействия) ответчиками.

Поэтому в заявлении не указывается ответчик, но согласно пункту 1 части 1 статьи 209 АПК указывается наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение, который, в свою очередь, привлекается судом в качестве заинтересованного лица по делу, что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, вышеназванный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-58156/2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин