Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 18АП-2521/16

г. Челябинск

05 апреля 2016 г.

Дело N А07-20353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-20353/2015 (судья Крылова И.Н.).

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Ищенко Анна Александровна (паспорт, доверенность N 38 от 23.11.2015),

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Евгений Александрович (паспорт, доверенность N 119-1/07-12 от 01.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алавердян Вагушу Овакимовичу (далее - ИП Алавердян В.О., ответчик) о взыскании долга в размере 232 337 руб. 12 коп. за безучетное потребление электрической энергии на основании акта N 4.3-06 от 23.01.2014 (т.1, л.д.8-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 647 руб. (т.1, л.д.8-10).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2015, от 02.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Башкирэнерго", Петросова А.В. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д.192-196).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭСКБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.3-9).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭСКБ" ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы о неосновательном обогащении, на которые истец в качестве правового обоснования не ссылался. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял квитанции об оплате электроэнергии в качестве надлежащего доказательства факта потребления ответчиком ресурса в указанный период. Указывает на то, что отсутствие права собственности на недвижимое имущество в 2011 году не являлось основанием для отказа в заключении договора электроснабжения, изменения законодательства относительно данного вопроса вступили в силу только с 05.12.2015. Вывод суда об отсутствии представителя потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что утрата статуса потребителя происходит не в результате перехода права собственности, а в результате прекращения договорных отношений по продаже электроэнергии, однако, доказательств расторжения договора не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители ответчика, третьего лица - Петросовой Амалии Вагифовны в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истцом и третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представителем третьего лица ООО "Башкирэнерго" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела полной копии акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 4.3-06 от 23.01.2014; ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Алавердян В.О. (покупатель) заключен договор электроснабжения N 700671008 от 01.01.2011, согласно которому согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией.

23.01.2014 в ходе проводимой сотрудниками ООО "Башкирэнерго" проверки по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Магистральная, 3, корп.7, пом. 1 гаражи, было выявлено, что потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженное в нарушении целостности пломб на приборе учета.

По факту выявленного нарушения истцом составлен акт N 4.3-06 от 23.01.2014 о безучетном потреблении электрической энергии.

Истец определил объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, который составил 70 862 кВтч.

ООО "ЭСКБ" выставило ответчику счет-фактуру на оплату N 0014934/530700671008 от 31.01.2014.

Ссылаясь на неоплату ответчиком безучетного потребления электроэнергии, ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 232 337 руб. 12 коп. на основании акта N 4.3-06 от 23.01.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 4.3-06 от 23.01.2014 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку составлен с нарушением требований, установленных пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Кроме того, на дату выявления факта неучтенного потребления электрической энергии, ответчик не являлся владельцем данного объекта, доказательств наличия какого-либо права на спорное помещение у ответчика в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт потребления ресурса ответчиком.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пунктов 192, 193 названных Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как верно установлено судом первой инстанции, из буквального содержания указанного пункта Основных положений N 442 следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, 23.01.2014 в ходе проводимой сотрудниками ООО "Башкирэнерго" проверки по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Магистральная, 3, корп.7, пом. 1 гаражи, было выявлено, что потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженное в нарушении целостности пломб на приборе учета. В связи с этим был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 4.3-06 от 23.01.2014.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив указанный акт, суд первой инстанции установил, что представленный в материалы дела акт N 4.3-06 от 23.01.2014 указанным требованиям Основных положений N 442 не соответствует, поскольку в нарушение изложенных требований действующего законодательства он составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии либо его уполномоченного представителя.

В возражение указанных выводов суда истец ссылается на то, что акт составлен в присутствии представителя потребителя - Алавердяна Артура Вагушевича, который действовал на основании доверенности, выданной Алавердяном В.О.

Между тем, указанный довод истца не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку акт, представленный в материалы дела, не содержит указания на полномочия лица, присутствующего при составлении данного акта; доверенность, имеющаяся в материалах дела (т.1, л.д.112), выдана ответчиком после составления акта N 4.3-06 от 23.01.2014 (30.01.2014).

Учитывая, что акт является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений N 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Таким образом, проанализировав оспариваемый акт безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться надлежащим и достоверным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований к Алавердяну В.О. истец ссылается также на заключенный между сторонами договор электроснабжения N 700671008 от 01.01.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у абонента энергопринимающего устройства не является условием, относительно которого стороны договора должны достигнуть соглашения. Это требование закона, которому договор энергоснабжения должен соответствовать.

Таким образом, в силу изложенных выше норм следует, что заключение договора энергоснабжения должно быть обусловлено наличием у абонента энергопринимающего устройства и технологическим присоединением данного устройства к электрическим сетям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, объект расположенный по адресу: г.Кумертау, ул.Магистральная, 3, корп.7, пом.1 гаражи, в котором зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии по состоянию на 23.01.2014, ответчику не принадлежал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от 05.11.2015, ИП Алавердян В.О. являлся собственником спорного нежилого помещения в период с 14.04.2009 по 01.09.2009; после указанной даты (01.09.2009) собственником помещения является гражданка Петросова А.В.

Иных объективных доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления ресурса ответчиком по указанному выше адресу, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ООО "ЭСКБ" о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы о неосновательном обогащении, на которые истец в качестве правового обоснования не ссылался, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку не привели к принятию неправильного решения.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствие с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-20353/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева