Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-11758/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-227139/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Гольяново"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г.

по делу N А40-227139/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1876)

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Гольяново" (ОГРН 1137746557475, 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, д. 8, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью " Кристина Классик" (ОГРН 1027739514065, 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, д. 5)

о взыскании задолженности в размере 269.206 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетного учреждение города Москвы " Жилищник района Гольяново" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристина Классик" о взыскании задолженности в размере 269.206 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-227139/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 13035 от 01.04.2011 года.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата оказываемых услуг производится потребителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.2. договора ежемесячно исполнитель не позднее 25 числа месяца, за который производится оплата, обязан произвести предварительный расчет стоимости и подготовить счет и счет-фактуру.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора N 13035 от 01.04.2011 года оказал ответчику услуги на сумму 269.206 руб. 53 коп., а ответчик оказанные услуги в заявленном размере не оплатил.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 5.2. договора ежемесячно исполнитель не позднее 25 числа месяца, за который производится оплата, обязан произвести предварительный расчет стоимости и подготовить счет и счет-фактуру. Поле того как будут определены фактические объемы оказанных услуг, исполнитель производит перерасчет и включает полученную разницу в очередной счет.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, истец не представил надлежащих доказательств факта оказания услуг.

Так, истец не представил, предусмотренные п. 5.2 договора счета и счета-фактуры, а также не представил доказательств вручения или направления их ответчику.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции безосновательно указал на недоказанность факта оказания истцом услуг по договору, апелляционной инстанцией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленные истцом в дело акт выверки расчетов, претензия и уведомление, не является доказательством фактического оказания услуг, поскольку договором установлены факты оказания услуг, а также обязанность исполнителя подготовить счет и счет-фактуру.

Кроме того, акт выверки расчетов с потребителем от 23.11.2015, не подписан ответственным должностным лицом со стороны ответчика.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. по делу N А40-227139/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Гольяново" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново" (ОГРН 1137746557475) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова