Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 06АП-1167/16

г. Хабаровск

05 апреля 2016 г.

А73-18506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгиной В.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2016 N ДОВ-2 (сроком до 31.12.2016);

от арбитражного управляющего Евинова Андрея Владимировича: лично паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 12.02.2016

по делу N А73-18506/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Евинову Андрею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю; Управление; административный орган; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евинова Андрея Владимировича (далее - арбитражный управляющий, а/у Евинов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.02.1016 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции установил, что арбитражным управляющим Евиновым А.В., являющимся конкурсным управляющим, внешним и временным управляющим ООО "Комсомольский завод ЖБИ-4", ООО "Контур-ДВ", ООО "ИнТехпроект", ИП Доценко, ООО "Амальгама-сервис" в период проведения процедур банкротства нарушены пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13, пункт 1 статьи 128, пункт 6 статьи 28, пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) (с нарушением установленных Федеральным законом N 127-ФЗ сроков опубликованы в ЕФРСБ: сообщения о проведении собрания кредиторов должника; сообщения о результатах проведения собрания кредиторов; сведения о назначении Евинова А.В. временным управляющим, конкурсным управляющим, сведения о введении наблюдения, сведения об открытии конкурсного производства и др.), что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с тем опросив в качестве свидетелей представителей основных кредиторов должников (у них отсутствуют претензии к арбитражному управляющему), выявив, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался, пришел к выводу о возможности применения к вменяемому правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

Заявитель жалобы, ссылается на пункты 1, 2, 6, 6.1 статьи 28, пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13, пункт 1 статьи 68, пункт 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ, распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р, пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, и утверждает о том, что: Управлением установлено неоднократное нарушение арбитражным управляющим положений пункта 17 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ, при этом последним не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Федерального закона, а суд первой инстанции, применяя положения о малозначительности, нарушил нормы Постановлений Пленумов ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, 20.11.2008 N 60, так как квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в данном же случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); учитывая вытекающей из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, Управление считает возможным применить к правонарушителю меру наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своем отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий доводы жалобы отклонил, считает решение первой инстанции законным и обоснованным, вместе с апелляционной жалобой в суд представлены дополнительные документы (выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИнТехпроект", ООО "Амальгама-Сервис" на 29.03.2016, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2016 по делу N А73-3122/2013).

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения; просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, дополнений, которые были направлены вместе с отзывом на апелляционную жалобу.

Представитель Управления пояснила, что оставляет вопрос рассмотрения ходатайства на усмотрение суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о приобщении дополнений, которые были направлены вместе с отзывом на апелляционную жалобу, руководствуясь статьей 159 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении такого ходатайства- данные документы не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, в связи с чем, экземпляры вышеуказанных документов возвращены арбитражному управляющему Евинову А.В. в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2015 по делу N А73-7689/2015 в отношении ООО "Амальгама-сервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евинов Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2015 по делу N А73-368/2015 в отношении ООО "ИнТехПроект", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евинов А.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-3122/2013 в отношении ООО "Комсомольский завод ЖБИ-4", введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Евинов А.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-3122/2013 в отношении ООО "Комсомольский завод ЖБИ-4", введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Евинов А.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2015 по делу N А73-6030/2015 в отношении ООО "Контур-ДВ", введено наблюдение, временным управляющим утвержден Евинов А.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015 по делу N А73-6030/2015 в отношении ООО "Контур-ДВ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евинов А.В. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2015 по делу N А73-6693/2015 в отношении ИП Доценко В.П., введено наблюдение, временным управляющим утвержден Евинов А.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2015 по делу N А73-6693/2015 в отношении ИП Доценко В.П. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евинов А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего Евинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2015 N 00492715, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Евинов А.В. извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом; ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом; ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет"; формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве; оператором ЕФРСБ является ЗАО "Интерфакс".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 этого же Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

По пункту 1 статьи 68 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 этого Федерального закона сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов и другие.

По пункту 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона; конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней, с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры; по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как верно установлено административным органом, выводы которого в данной части поддержаны судом первой инстанции и не оспорены а/у Евиновым А.В., последний, являясь конкурсным управляющим, внешним и временным управляющим ООО "Комсомольский завод ЖБИ-4", ООО "Контур-ДВ", ООО "ИнТехпроект", ИП Доценко, ООО "Амальгама-сервис" в период проведения процедур банкротства нарушил пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13, пункты 1, 6 статьи 128, пункт 1 статьи 68 Федерального закона N 127-ФЗ, что выразилось, в частности, в том числе в нарушении установленных сроков опубликованы в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ": сообщения о проведении собрания кредиторов должника; сообщения о результатах проведения собрания кредиторов; сведения о назначении Евинова А.В. временным управляющим, конкурсным управляющим, сведения о введении наблюдения, сведения об открытии конкурсного производства, сведения о результатах проведения процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ- неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемому правонарушению а/у Евинова А.В. положений статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства применения судом первой инстанции положений о малозначительности (представители основных кредиторов должников не предъявляли претензии к арбитражному управляющему, ранее арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался), и учитывая, что нарушение норм Федерального закона N 127-ФЗ выразилось лишь в несвоевременном опубликовании определенных сведений, также поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения к данному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождении а/у Евинова А.В. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права действующего законодательства соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2016 года по делу N А73-18506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская