Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 05АП-1253/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2016 г. N Ф03-3194/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

05 апреля 2016 г.

Дело N А24-2937/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства

г. Петропавловска-Камчатского",

апелляционное производство N 05АП-1253/2016

на решение от 28.12.2015

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-2937/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 10 016 037 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ", ответчик) о взыскании 10 914 860 руб. 97 коп., из них: 10 840 333 руб. 68 коп. - долг за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договорам теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505 за май 2015 года; 74 527 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2015 по 30.07.2015, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых с 01.08.2015 по день фактической уплаты ответчиком долга.

Протокольным определением от 26.10.2015 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 10 429 548 руб. 81 коп. долга, до 71 703 руб. 15 коп. процентов, а также уточнение требований в части взыскания длящихся процентов - проценты подлежат начислению на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Протокольным определением от 26.11.2015 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 10 093 643 руб. 42 коп. долга, до 69 393 руб. 80 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 10 093 643 руб. 42 коп. долга, 69 393 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 080 руб. 18 коп. государственной пошлины. Суд определил производить взыскание процентов, начисленных на сумму долга в размере 10 093 643 руб. 42 коп., начиная с 01.08.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УЖКХ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Камчатскэнерго". В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылаясь на предоставление истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, считает подлежащим снижению размер ежемесячной платы. Считает произведенный истцом расчет платы за поставленный энергоресурс недостоверным. При этом расчет ответчика выполнен в соответствии с методикой снижения платы за некачественную горячую воду положения пункта 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354, является подробным, с данными теплосчетчиков, содержит порядок расчета по каждому конкретному жилому дому. В соответствии с расчетом ответчика за спорный период общая сумма объема поставки (недопоставки) некачественного горячего водоснабжения и с перерывами (остановками), превышающими установленную продолжительность, составила 5 586 917 руб. 31 коп. Сумма перерасчета истца в 16,5 раз меньше суммы перерасчета ответчика, что не может отвечать принципам соразмерности ответственности допущенному истцом нарушению. Также апеллянт заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 23489-ОГ/04 от 04.12.2014, документ прилагает.

В канцелярию суда от ПАО "Камчатскэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: расчет на 33 листах, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 23489-ОГ/04 от 04.12.2014. Данные документы в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В отношении расчета по методике Минстроя и ЖКХ РФ ходатайства о приобщении не представлено.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательства в суд первой инстанции уважительными. Представленные документы буду возвращены апеллянту по почте.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505 истец в мае 2015 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами в приложениях к договору перечню.

Истец - ПАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на то, что ответчик - ООО "УЖКХ" не полностью оплатил поставленные ему за спорный период тепловые ресурсы, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон возникли относительно качества поставленного ресурса на нужды горячего водоснабжения и порядка расчета снижения размера оплаты за некачественный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Следовательно, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено, исходя из 0,1 % от оплаты в сутки за каждый час.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что ПАО "Камчатскэнерго" поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 218 581 863 руб. 61 коп., с учетом произведенной оплаты (путем уступки права требования на основании соглашений о расчетах за май 2015 года) в размере 208 488 220 руб. 19 коп., сумма долга составляет 10 093 643 руб. 42 коп.

При этом истец, производя расчет снижения размера платы за ресурс ненадлежащего качества, исходил из 0,1 % от оплаты в сутки за каждый час.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объекты теплопотребления (многоквартирные дома), показания приборов учета, а также составляющие нормативного расчета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, заявил о необходимости перерасчета платы по горячей воде ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами). Представил в материалы дела собственный контррасчет задолженности за ГВС ненадлежащего качества на 5 586 917 руб. 31 коп.

При этом ответчик, производя расчет снижения размера платы за ресурс ненадлежащего качества, исходил из почасовых данных теплосчетчиков, исходя из снижения оплаты по методике - 0,1 % от оплаты в месяц, а не сутки.

Проанализировав расчет истца и контррасчет ответчика сторон, суд первой инстанции принял расчет истца, поскольку представленный им расчет соответствует требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354.

Напротив, контррасчет ответчика признан судом первой инстанции ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства полной оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку истец - ПАО "Камчатскэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер задолженности на стороне ООО "УЖКХ" по оплате стоимости фактически потребленного теплового ресурса по договорам теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505, суд первой инстанции счел исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 10 093 643 руб. 42 коп. обоснованными.

Помимо основного требования истцом заявлено о взыскании с ответчика 69 393 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 30.07.2015. При этом истец просил производить взыскание процентов, начисленными на сумму долга (10 093 643 руб. 42 коп.), начиная с 01.08.2015 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000, действовавшей в спорный период).

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 393 руб. 80 коп., а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.08.2015 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 73 080 руб. 18 коп. отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с размером определенной судом первой инстанции общей суммой снижения стоимости поставленного коммунального ресурса вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.

Вместе с тем, возражая против выводов суда первой инстанции, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что общая сумма объема поставки (недопоставки) в спорный период некачественного горячего водоснабжения и с перерывами (остановками), превышающими установленную продолжительность, составила 5 586 917 руб. 31 коп. Так, рассчитывая плату за поставленный в спорный период некачественный коммунальный ресурс, ответчик, ссылаясь на методику, с учетом почасовых данных теплосчетчиков, ошибочно исходит из 0,1 % от оплаты в месяц, а не сутки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "УЖКХ" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2015 по делу N А24-2937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков