Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 10АП-2636/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А41-59350/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ЗАО "Радиопром" (ИНН:7709764471,ОГРН:1077762175270) - Белоглазов Р.А., представитель по доверенности N 27/01-16 от 13.01.2016 г.,

от ответчика ООО "СтройИндустрия" (ИНН 5038095160, ОГРН 1125038014760) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Радиопром"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года по делу N А41-59350/15, принятое судьей Т.В.Сороченковой,

по иску ЗАО "Радиопром" к ООО "СтройИндустрия" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Радиопром" (далее - ЗАО "Радиопром") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - ООО "СтройИндустрия") о взыскании 2 520 000 руб. - стоимости оплаченного некачественного товара, 141 000 руб. - расходов на транспортировку ( л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года по делу N А41-59350/15, в удовлетворении требований отказано (л.д. 129-130).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Радиопром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец в исковом заявлении, между ЗАО "Радиопром" (Покупатель) и ООО "СтройИндустрия" (Продавец) заключен договор N 85/2014-ПСТ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар - кабель КМБл-4 ГОСТ 10971-78 ОТК 2014 4000-м.

Цена товара составляет 533 898 руб. 31 коп. за метр без учета НДС. (п.1.2 Договора).

Цена по договору 2 520 000 руб., в т.ч НДС 18% - 384 406,78 руб. (п.3.1 Договора).

Порядок оплаты - 100% предоплата в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (п.3.3 Договора).

В силу п.5.1 Договора поставщик обязан поставить товар в течении 12 дней с момента выплаты аванса.

Согласно п.5.4 Доставка осуществляется за счет покупателя.

Во исполнение условий договора, покупатель оплатил выставленный ответчиком счет N 2113 от 17.10.2014 на сумму 2 520 000 руб. по платежному поручению N 41 от 24.10.2014 (л.д.21, 37).

Как утверждает истец, при приемке товара по качеству на складе получателя, было обнаружено, что товар не соответствует качеству, а именно конструкция поставленного кабеля не соответствует типу КМБл-4 -отсутствуют пять звездчатых четвертинок, внешний диаметр кабеля составляет 15 мм, вместо 46 мм, отсутствует мерная лента, что не соответствует ГОСТ 10971-78.

В подтверждение данного факта представлены следующие документы:

- акт входного контроля, утвержденный 24.11.2014 года войсковой частью 24.11.2014 и подписанный ЗАО "Ассоциация ЭВТ" 08.12.2014 (л.д.31);

- рекламационный акт N 29 от 10.12.2014 года, подписанный ЗАО "Радиопром".

Письмом от 18.11.2014 (л.д.33) истец предлагал ответчику связаться с ним для разрешения разногласий относительно качества товара (направлено 25.11.2014 (л.д.7-8), установив срок до 13 час. 19.11.2014.

Письмом от 11.12.2014 года (л.д.32) истец отказался от договора, сославшись на то, что товар не соответствует качеству, потребовал возврата стоимости товара и расходов по транспортировке 141 000 руб. (доказательства направления ответчику не представлено).

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Радиопром" в нарушение подпункта "а" пункта 6 Инструкции N П-7 в двадцатидневный срок не направлен рекламационный акт.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "Радиопром" указывает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В разделе 4 договора установлен порядок приемки товара.

Сторон указали на необходимость руководствоваться при приемке ГОСТ 1097-78, пункт 3.1 которого предусматривает, что для проверки кабелей на соответствие требованиям настоящего стандарта устанавливаются приемосдаточные, периодические и типовые испытания.

Кроме того, договором N 85/2014-ПСТ от 24.10.2014 был предусмотрен порядок проверки качества товара в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

Подпунктом "а" пункта 6 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при иногородней поставке Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Товар в адрес получателя поставлен 15.11.2014. Двадцатидневный срок истекает 05.11.2014 года. Акт входного контроля составлен 24.11.2014. Рекламационный акт ЗАО "Радиопром" составлен 10.12.2014.

В силу п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям стандартов, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Как указал истец, исходя из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений и рассчитывая на надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, отправил Товар в соответствии с договором о, заключенным с ЗАО "Ассоциация ЭВТ" в адрес войсковой части 04059. Данный факт, по мнению истца, подтверждается договором поручения N 1025 от 13.11.2014 транспортной накладной (б/д и б/н) л.д.26, товарной накладной N 709 от 13.11.2014 (л.д.38).

Конечным получателем товара был получатель по государственному контракту N 0173100000814001190-0087535-01 от 20.08.2014 года - войсковая часть 04059, расположенная по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино.

Как следует из п.4.1 Договора приемка по качеству - на складе Покупателя (либо третьих лиц, согласно письменному распоряжению Покупателя) в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966 года и с изм. от 14.11.1974 года) "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству).

Распорядительным письмом N 1792/11 от 05.11.2014 года истец уведомил, что приемка по количеству товара будет производиться на складе поставщика, а по качеству на складе войсковой части 04059.

При этом истец представил в материалы дела договор N 83/2014-ПСТ от 22.10.2014, заключенный ранее между ЗАО "Радиопром" и ЗАО "Ассоциация ЭВТ", согласно которому ЗАО "Радиопром" (поставщик) обязалось передать в собственность ЗАО "Ассоциация ЭВТ" (покупатель) кабель КМБл-4 ГОСТ 10971-78 ОТК 2014 4000-м. Поставка товара производится по государственному контракту N 0173100000814001190-0087535-01 от 20.08.2014 года.

Истцом представлены две копии договора поручения N 1025 от 13.11.2014 и ЗАО "Столичное грузовое агентство" (л.д.22 и представленная в настоящем судебном заседании копия). Данные документы отличаются по своему содержанию друг от друга в части стоимости транспортно-экспедиционных услуг. В договоре на листе дела 22 стоимость услуг 139 466 руб. и 1 534 руб. - вознаграждение экспедитора, в представленной непосредственно в судебном заседании копии стоимость услуг 86 000 руб. и 1 534 руб. - вознаграждение экспедитора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что из представленных истцом документов невозможно установить, что был забракован товар, полученный именно от ответчика, а не иной товар, является обоснованным.

При отсутствии доказательств незамедлительного уведомления ответчика о поставке некачественной продукции, невозможности при принятии товара установить расхождение в поставленном товаре суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В разделе 4 договора установлен порядок приемки товара.

В соответствии с п. 4.8 договора при обнаружении отказа Изделия у Покупателя на стадии входного контроля, а также на стадии включения Изделия в производство, он письменно уведомляет об этом Поставщика, не производя никаких действий с изделием и аппаратурой после обнаружения. Взаимоотношения сторон. в дальнейшем регулируются ГОСТ 24297-87 и ГОСТ Рб 15.703.

Как следует из п. 4.9 договора в случае если и Поставщик оспаривает факт.поставки изделий ненадлежащего качества, стороны привлекают для выявления недостатков изделий независимого.эксперта. Оплата услуг эксперта осуществляется за счет Покупателя, а в случае, если экспертиза изделий подтвердит, что ненадлежащее качество изделий возникло по вине производителя либо Поставщика, расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены Покупателю Поставщиком.

Доказательств выполнения условий договора в части приемки товара, материалы дела не содержат.

Как и не содержат доказательств выполнения требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года по делу N А41-59350/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов