Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 08АП-334/16

город Омск

07 апреля 2016 г.

Дело N А46-7962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-334/2016) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройрегион" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 по делу N А46-7962/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гребневой Ольги Николаевны (ИНН 142100001779, ОГРНИП 312142104400014)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройрегион" (ИНН 5509007520, ОГРН 1125509000583)

о взыскании 2 322 331 руб. 53 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Гребнева Ольга Николаевна (далее по тексту - ИП Гребнева О.Н., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройрегион" (далее по тексту - общество, ООО СК "Стройрегион", ответчик) о взыскании 2 322 331 руб. 53 коп., из которых: 1 995 206 руб. 20 коп. - сумма основного долга по договору аренды транспортного средства от 01.08.2013, 327 125 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 1 995 206 руб. 20 коп. по день фактической уплаты задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО СК "Стройрегион" указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о дате и времени предварительного судебного заседания.

В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Стройрегион" (арендатор) и ИП Гребневой О.Н. (арендодатель) 01.08.2013 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в пункте 3.1 настоящего договора (далее по тексту техника) во временное владение и пользование и по заявке арендатора оказывать своими силами услуги по управлению техникой и технической эксплуатации (аренда с экипажем), а арендатор обязуется оплатить оказанные услуги согласно статье 3 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемая по настоящему договору техника будет использоваться арендатором в целях выполнения погрузочно-разрузочных работ, согласно СНИП-12-04-2002, 12-03-2001, Правилам устройства и эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ-10-382-00).

Цена настоящего договора (аренды с экипажем) составляет: наименование, марка техники - KATO KR-20H-3, государственный регистрационный номер - 6D14-374785, цена за 1 моточас в рублях с учетом НДС - 2000 руб. 00 коп. Установленная в настоящем пункте цена является твердой, то есть изменению не подлежит и включает в себя, собственно, плату за аренду транспортного средства и вознаграждение за оказание услуг по его эксплуатации. В цену не входит ГСМ поставки Арендодателя, стоимость питания 442 руб. 67 коп. с учетом НДС в сутки за человека, а также стоимость проживания 284 руб. 11 коп. с учетом НДС в сутки за человека за счет Арендодателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится на основании счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.11.2013, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

ИП Гребнева О.Н. во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору оказала ООО СК "Стройрегион" услуги на общую сумму 3 574 000 руб., в подтверждение чего предоставила в материалы дела счета N 1 от 01.09.2013, N 2 от 30.09.2013, N 9 от 19.11.2013, N 15 от 30.11.2013, N 16 от 07.12.2013; акты N 1 от 01.09.2013, N 2 от 30.09.2013, N 10 от 31.10.2013, N 14 от 30.11.2013, N 15 от 07.12.2013.

В связи с частичной оплатой ООО СК "Стройрегион" оказанных услуг предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

03.12.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая вышеизложенные нормы, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств в рамках рассматриваемого договора, в то время как ответчиком достоверные доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате указанных услуг в полном объеме, не представлены, и размер задолженности не оспорен, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ИП Гребнева О.Н. подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 125 руб. 33 коп. за период с 05.09.2013 по 03.07.2015, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начисляемых начиная с 04.07.2015, на сумму долга 1 995 206 руб. 33 коп.

Кроме того, обжалуемым судебным актом арбитражный суд удовлетворил требование предпринимателя о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Поскольку каких-либо доводов относительно изложенных выводов суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Доводы общества, не затрагивая существа спора, сводятся к допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушениям, выразившимся в ненадлежащем извещении ООО СК "Стройрегион" о дате и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом общества согласно выписке из Единого реестра регистрации юридических лиц от 12.03.2015 является: Омская область, Омский район, пос. Горячий ключ, ул. Железнодорожная, 14А (л.д. 24). При этом в заключенном между сторонами договоре в качестве юридического адреса общества указано: Омская область, АННР, с. Александровка, ул. Советская, д. 37 (л.д. 31, оборотная сторона).

Копия определения суда от 08.09.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в предварительном судебном заседании направлялась ООО СК "Стройрегион" по юридическому адресу, указанному в договоре, однако судебное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия конверта (л.д. 10).

В тоже время определение об отложении предварительного судебного заседания от 01.10.2015 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Указанный судебный акт был получен обществом 20.10.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 109).

Кроме того, определение о назначении судебного заседания от 29.10.2015 также было направлено по юридическому адресу ООО СК "Стройрегион", содержащемуся в ЕГРЮЛ, однако корреспонденция не была получена адресатом по причине истечения срока хранения, конверт возвращен в материалы дела (л.д. 129).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определение об отложении предварительного судебного заседания было получено ответчиком, соответственно, указанное лицо было надлежащим образом осведомлено об инициированном в отношении него гражданском процессе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела.

При этом апелляционная коллегия также отмечает, что в силу изложенного у общества имелась возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в частности, представить мотивированный письменный отзыв, доказательства в обоснование своей позиции, однако, ответчик соответствующими правами не воспользовался, а, значит, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет негативные последствия своего процессуального бездействия.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 по делу N А46-7962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков