Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 02АП-2407/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - оставление без движения - подряд - приложения к документу)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 02АП-2407/16

г.Киров

07 апреля 2016 г.

А29-4100/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаевой Ирины Олеговны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2016 по делу N А29-4100/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АТЛАНТА-2" (ОГРН 1051100791280; ИНН 1106019797)

к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой Ирине Олеговне (ОГРНИП 305110532900011; ИНН 111901992915),

о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 2013/02-2 от 07.02.2013 и дополнительным соглашениям к нему в сумме 7 206 000 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мустафаева Ирина Олеговна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.03.2016 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Заявитель жалобы направила в адрес Второго арбитражного апелляционного суда телеграмму, в которой указывает, что документы во исполнение определения направлены заявителем 02.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мустафаевой Ирины Олеговны продлен до 08.04.2016.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от Мустафаевой Ирины Олеговны во адрес Второго арбитражного апелляционного суда 05.03.2016 поступили дополнительные документы.

Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств, однако необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем жалобы вышеуказанные документы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, отсутствие необходимых доказательств, подтверждающих право заявителя на отсрочку уплаты госпошлины, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых