Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-178/16

г. Самара

26 января 2016 г.

Дело N А65-21757/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Прокофьева Н.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года об истребовании документов у управляющей компании ООО "Ак Барс Торг" по делу N А65-21757/2014 (судья Н.В. Панюхина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Наша Марка", г. Казань, (ОГРН 1067746610964, ИНН 7706620070),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 10 апреля 2015 общество с ограниченной ответственностью "Наша Марка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.10.2015); исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Прокофьев Н.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2015 конкурсным управляющим должника утвержден Прокофьев Н.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 срок конкурсного производства в отношении имущества должника продлен на два месяца до 07 января 2016; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо о продлении конкурсного производства, открытого в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 октября 2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего должником Прокофьева Н.А. об истребовании у бывшего руководителя должника ООО "Наша Марка" - управляющей компании ООО "Ак Барс Торг" первичной финансовой документации, а также расшифровки дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Прокофьев Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Прокофьева Н.А. без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 января 2016 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Прокофьевым Н.А. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Прокофьева Н.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года об истребовании документов у управляющей компании ООО "Ак Барс Торг" по делу N А65-21757/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова