Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-4809/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение - право на судебную защиту - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-4809/16

г. Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А55-24721/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-24721/2014, судья Плотникова Н.Ю.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО", город Самара,

о расторжении договора, об обязании возвратить имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис",

- закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания",

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-24721/2014, и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 15 декабря 2015 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 15 января 2016 года.

С апелляционной жалобой Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области 29 марта 2016 года, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Заявленное Департаментом управления имуществом городского округа Самара ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Ссылка на неполучение судебного акта отклоняется, так как согласно материалам дела представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-24721/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к ней документы на 6 листах, конверт.

Судья

С.Ю. Николаева