Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-4938/16 (ключевые темы: учебный центр - оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-4938/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-54226/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2015 г. по делу N А56-54226/2015(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова"

о взыскании

установил:

НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2015 г. по делу N А56-54226/2015.

Определением от 01.03.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 1 и пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлена надлежащая доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Представленная ответчиком доверенность б/н от 24.07.2015 в нарушение положений части 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит права на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 28.03.2016 (включительно).

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 направлена заказным письмом подателю жалобы по адресу, известному суду: 197341, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 5, лит. А.

Согласно почтовому уведомлению N 09539, находящемуся в материалах дела, податель жалобы получил копию определения 18.03.2016.

В то же время податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.03.2016 было опубликовано 03.03.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4938/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 11 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов