Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-12965/15

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А21-240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Долгополова А.С. по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП-12965/2015, 13АП-12967/2015 Алексеенко Сергея Ивановича (лица, не участвующего в деле) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2015 по делу N А21-240/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ЗАО "Элбинг Ипотечный агент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

третье лицо: Алексеенко С.И.

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество "Элбинг Ипотечный агент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе 13 ноября 2014 года в государственной регистрации перехода прав кредитора и залогодержателя по кредитному договору N 100193-MCL от 16 августа 2007 года от Открытого акционерного общества "Сведбанк" к Закрытому акционерному обществу "Элбинг Ипотечный агент"; обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода прав кредитора и залогодержателя по указанному кредитному договору.

Решением от 13 апреля 2015 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства Алексеенко С.И. о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

На решение Управлением Росреестра и Алексеенко С.И. поданы апелляционные жалобы.

Установив наличие предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексеенко Сергей Иванович.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-3603/2015, рассматриваемому Ленинградским районным судом города Калининграда.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 02 декабря 2015 года по делу N 33-5798/2015 решение Ленинского районного суда города Калининграда от 07 сентября 2015 года по делу N 2-3603/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года производство по делу А21-240/2015 возобновлено.

28 марта 2016 года в апелляционный суд поступило ходатайство Алексеенко С.И. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание, назначенное на 29 марта 2016 года на 16 час. 20 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что Алексеенко С.И. о времени и месте судебного заседания был извещен и имел возможность привлечь к участию в деле представителя, направить в суд письменные пояснения по существу спора, однако указанные действия не совершил, апелляционный суд в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства Алексеенко С.И. об отложении судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Элбинг Ипотечный агент" в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Оценив представленные в деле доказательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

07 июня 2012 года ОАО "Сведбанк" по договору уступки прав требования N 1 передало свои права залогодержателя и кредитора по кредитному договору N 100193-MCL от 16 августа 2007 года обществу с ограниченной ответственностью "Элбинг Инвестментс" (далее - ООО "Элбинг Инвестментс").

19 декабря 2013 года между ОАО "Сведбанк" и ООО "Элбинг Инвестментс" заключено соглашение о реституции.

19 декабря 2013 года ОАО "Сведбанк" (Цедент) по договору уступки прав требования N 2 уступило ЗАО "Элбинг Ипотечный агент" (Цессионарий) все имеющиеся у Цедента права требования залогодержателя и кредитора по кредитному договору N 100193-MCL от 16 августа 2007 года, а также права, обеспечивающие исполнение прав требования в полном объеме.

10 сентября 2014 года ОАО "Сведбанк" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

08 октября 2014 года ЗАО "Элбинг Ипотечный агент" обратилось в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением залогодержателя.

Сообщением Управления Росреестра от 13 ноября 2014 года N 01/352/2014-389 Обществу отказано в государственной регистрации перехода прав кредитора и залогодержателя по кредитному договору N 100193-MCL от 16 августа 2007 года от ОАО "Сведбанк" к ЗАО "Элбинг Ипотечный агент", по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", со ссылками на то, что с заявлением в государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, а также представленный на государственную регистрацию договор уступки не соответствует требования действующего законодательства.

Полагая, что отказ Управления не соответствует закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации перехода прав ЗАО "Элбинг Ипотечный агент" отказано на основании пунктов 3, 4 статьи 20 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сведбанк", являющееся стороной договора уступки прав требования N 2 от 19 декабря 2013 года, 10 сентября 2014 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины.

При этом Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В рассматриваемом случае государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в приведенной норме Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В силу общих норм действующего законодательства (ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быль передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Следовательно, право банка или иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено законом, и для реализации такого права не требуется включения в кредитный договор специального условия о праве банка передать права требования по кредитному договору другому банку либо лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода прав кредитора и залогодержателя по кредитному договору N 100193-MCL от 16 августа 2007 года от ОАО "Сведбанк" к ЗАО "Элбинг Ипотечный агент".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку отказ Управления не соответствует пунктам 3 и 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2015 года по делу N А21-240/2015 отменить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области, выразившиеся в отказе 13 ноября 2014 года в государственной регистрации перехода прав кредитора и залогодержателя по кредитному договору N 100193-MCL от 16 августа 2007 года от ОАО "Сведбанк" к ЗАО "Элбинг Ипотечный агент".

Обязать Управление Росреестра по Калининградской области осуществить государственную регистрацию перехода прав кредитора и залогодержателя по кредитному договору N 100193-MCL от 16 августа 2007 года от ОАО "Сведбанк" к ЗАО "Элбинг Ипотечный агент".

В удовлетворении ходатайства Алексеенко С. И. о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Калининградской области в пользу ЗАО "Элбинг Ипотечный агент" судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Вернуть ЗАО "Элбинг Ипотечный агент" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова